Дело № 2-2514/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) 20 декабря 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего Кольцовой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца Семеновой А.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Титову Алексею Валерьевичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, возмещении судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к Титову А. В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рублей, расходы и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Страховым <данные изъяты> и ФИО4 - собственником автомашины <данные изъяты> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии №. ДД.ММ.ГГГГ Страховое ЗАО <данные изъяты> было переименовано в Страховое ЗАО «МСК-Стандарт». 27 февраля 2010 года произошла реорганизация Страхового ЗАО <данные изъяты> в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК» с переходом всех прав и обязанностей в порядке универсального (полного) правопреемства. 17 января 2009 года на 29 км автодороги «Волга -Марпосад» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Титова А.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 января 2009 года, виновником дорожно-транспортного происшествия признан Титов А.В., который согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 17 января 2009 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения выехал на полсу встречного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия от 19 января 2009 года был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Михайлову А.И., который 22 января 2009 года обратился к истцу с заявлением о страховом событии. Потерпевшему на основании страхового акта № от 30 июня 2009 года было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей за причиненный ущерб, из которых <данные изъяты> рублей размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей - расходы на оплату услуг эвакуатора. Ответчик Титов А.В. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, что в силу пункта 76 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 дает им право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу. В связи с чем просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель истца Семенова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям, вновь приведя их суду. Ответчик Титов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не представил, а так же не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах судья, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 17 января 2009 года в период времени с 11 до 13 часов 45 минут водитель Титов А.В., управляя технически исправной автомашиной марки <данные изъяты>, принадлежащей ФИО4, двигаясь по автодороге Волга-Марпосад в направлении г. Новочебоксарск Чувашской Республики, проезжая 29-ый км указанного участка автодороги, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, нарушив п. п. 2.7, 10.1, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения. По данному факту приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 23 сентября 2009 года Титов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Данное приговор суда вступил в законную силу 29 октября 2009 года. В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии с ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Как следует из материалов дела, владелец автомашины <данные изъяты> ФИО4 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с Страховым ЗАО «Стандарт-Резерв», в силу которого страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный имуществу вред. Судом установлено, что 24 декабря 2008 года Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв» переименовано в Страховое ЗАО «МСК-Стандарт». 27 февраля 2010 года произошла реорганизация Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК» с переходом всех прав и обязанностей в порядке универсального (полного) правопреемства. Таким образом, поскольку ФИО4 застраховал риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, следовательно, имущественный ущерб, причиненный потерпевшей стороне вследствие дорожно-транспортного происшествия, обязан возместить страховщик, то есть ОАО «Страховая группа МСК». 22 января 2009 года ФИО5 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события. Согласно акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомашина <данные изъяты> была направлена на осмотр транспортного средства к ЧП ФИО6 Из заключения следует, что автомобиль неисправен, неработоспособен. Величина ущерба превысит стоимость автомобиля на момент ДТП. Из отчета № об оценке стоимости ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, составленного ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет <данные изъяты> рублей. Согласно акта о страховом случае №09 от ДД.ММ.ГГГГ событие, произошедшее 17 января 2009 года по вине водителя Титова А.В., в результате чего автомашине <данные изъяты> были причинены механические повреждения, было признано страховым случаем и принято решение о выплате ФИО5 страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - расходы в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП и <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг эвакуатора. СЗАО «МСК-Стандарт» платежным поручением № от 03 июля 2009 года перечислило на расчетный счет ФИО5 в Чувашское ОСБ № г. Чебоксары страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации). При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношение между страхователем и ответственным за убытки лицом. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу ФИО5, ОАО «Страховая группа МСК» заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причиненного вреда и вправе требовать возмещение ущерба. В соответствии с ст. 1065 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. В соответствии с ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Следовательно, требования ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании с Титова А.В. выплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы. Расходы, понесенные ОАО «Страховая группа МСК» на оплату услуг экспертов в сумме <данные изъяты> рублей, надлежащим образом подтверждены и поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Отчет об оказании услуг по определению остаточной стоимости транспортного средства был проведен с целью определения стоимости материального ущерба, причиненного ФИО5 в результате повреждения принадлежащей ему машины. При принятии решения судья учитывает только доводы истца, изложенные в исковом заявлении, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явился, иных доказательств не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Из материалов дела видно, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: Исковые требования открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» удовлетворить. Взыскать с Титова Алексея Валерьевича в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» <данные изъяты> рублей - в счет страхового возмещения, <данные изъяты> рублей - расходы по проведению независимой экспертизы, <данные изъяты> рублей - расходы по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В.Кольцова Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2011 года