Дело № 2-2513/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кольцовой Е.В., при секретаре ФИО8., с участием истцов Семерикова А.А. и Семериковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семерикова Алексея Александровича и Семериковой Ольги Владимировны, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к Муниципальному унитарному предприятию «Ремсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении убытков и судебных расходов, у с т а н о в и л : Семериков А.А. и Семерикова О.В., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2,. обратились в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ремсервис» в защиту прав потребителя. Свое исковое заявление мотивируют тем, что 02 декабря 2010 года истцами был заключен с ответчиком договор долевого участия в строительстве №, согласно которому у ответчика МУП «Ремсервис» возникло обязательство перед истцами по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с последующей передачей им, как участникам долевого строительства, квартиры № и кладовой №. Цена договора составляет <данные изъяты> руб., окончательный расчет должен был быть произведен до 31 декабря 2010 года. Ответчик принял на себя обязательство передать им указанные помещения в срок до 31 марта 2011 года. Оплата ими была произведена своевременно и в полном объеме, что подтверждается корешками приходных кассовых ордеров, кассовыми чеками, платежными поручениями, а также справкой МУП «Ремсервис» об отсутствии претензий по оплате. Однако в нарушение условий договора передача квартиры состоялась только 10 октября 2011 г., что подтверждается подписанным актом приема-передачи. За нарушение сроков передачи квартиры ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” предусмотрена неустойка, которая рассчитана истцами за период с 01 апреля по 10 октября 2011 года, в связи с чем просят взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Впоследствии истцы уточнили исковые требования и с учетом долей участников долевого строительства, просят взыскать в пользу Семерикова А.А. - неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Семериковой О.В., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, - неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и убытки, понесенные вследствие вынужденного аренды квартиры (<данные изъяты> руб. в месяц) в период с 01 апреля по 10 октября 2011 года в размере <данные изъяты> руб., В судебном заседании истцы Семериков А.А. и Семерикова О.В., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2,. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в первоначальном и уточненном исковых заявлениях. Представитель ответчика МУП «Ремсервис» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин уважительности своей неявки суду не представил, а также не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, судья, с согласия истцов, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 02 декабря 2010 года Семерикова О.В., действующая за себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же от имени Семерикова Алексея Александровича (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), именуемые в дальнейшем «Участники долевого строительства» и МУП «Ремсервис» («Застройщик») заключили договор долевого участия в строительстве жилья №, в соответствии с пунктом 2.1 которого «Участники долевого строительства» финансируют «Застройщику» строительство 7-9 этажного 82-квартирного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в части квартиры под условным номером №, на 2 этаже, общей площадью 81,07 кв.м., и кладовой под условным номером № общей площадью 1,6 кв.м, общей стоимостью указанных помещений <данные изъяты> руб. Взнос в сумме <данные изъяты> рублей «Участники долевого строительства» производят в срок до 20 декабря 2010 года (п. 3.3.1). Взнос в сумме <данные изъяты> рублей «Участники долевого строительства» производят в срок до 31 декабря 2010 года (п. 3.3.2). В соответствии с п. 2.3. договора квартира передается «участникам долевого строительства» в общую долевую собственность с определением долей в праве: <данные изъяты> доли Семериковой О.В., <данные изъяты> доли Семерикову А.А., <данные изъяты> доли ФИО6, <данные изъяты> доли ФИО2 после ввода дома в эксплуатацию и финансируется «участниками долевого строительства» в черновой отделке. Пунктами 4.1.2, 4.1.3 предусмотрено, что «Застройщик» обязан сдать готовый дом к эксплуатации, соответствующий нормам СНиП и проектно-сметной документации, передать квартиры «Участникам долевого строительства» в натуре в срок до 31 марта 2011 г., после подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденного Постановлением Главы администрации города Новочебоксарска. Представленными суду платежными документами, а также справкой, выданной МУП «Ремсервис», подтверждается, что истцы свои обязательства по оплате на основании договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. - исполнили надлежащим образом. Как следует из материалов дела ответчик в установленный договором срок - до 31 марта 2011 г., квартиру истцам не передал, что подтверждается актом приема передачи квартиры от 10 октября 2011 г., подписанным между МУП «Ремсервис» и Семериковой О.В., действующей за себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, а так же от имени Семерикова А.А. по которому МУП «Ремсервис» передало последним завершенную строительством 3-комнатную квартиру № <данные изъяты> и изолированное помещение кладовой № <данные изъяты>, расположенные в доме № 25 по ул.Строителей г. Новочебоксарск На основании вышеизложенного, срок передачи квартиры считается просроченным начиная с 01 апреля 2011 года по 09 октября 2011 года. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из содержания Договора долевого участия в строительстве следует, что строительство объекта и привлечение средств долевиков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ”. Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 ст.6 Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года. В соответствии с ч.2 ст.2 Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” - в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01 апреля 2011 года по 10 октября 2011 года, т.е. за 193 дня, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых. Сумма взыскиваемой неустойки по расчетам истцов составила <данные изъяты> руб., где: <данные изъяты> руб. (выплаченная сумма по договору) х 8% /300 х 2 (пени за каждый день просрочки) х 193 (дней просрочки). Исходя из долей участников долевого строительства в данной квартире истцы просят взыскать неустойку в пользу Семерикова А.А. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> доля), в пользу Семериковой О.В. <данные изъяты> рублей (из которых <данные изъяты> доли Семериковой О.В., <данные изъяты> доли ФИО1, <данные изъяты> доли ФИО2). Суд, проверив представленный истцами расчет, соглашается с данным расчетом, считает его правильным. Вместе с тем в соответствии ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 29 сентября 1994 года (в редакции от 29.06.2010г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя», поскольку Закон о защите прав потребителя не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. В данном случае, при решении вопроса о размере подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки, с учетом имеющихся в деле доказательств, обстоятельств дела, срока неисполнения ответчиком договорных обязательств по передаче квартиры, суд считает, что заявленная истцами ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем сумма неустойки, подлежащая ко взысканию уменьшается судом до <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно в пользу Семерикова А.А. и Семериковой О.В. При снижении подлежащей ко взысканию неустойки с ответчика в пользу истцов суд также исходит из того, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются его законные интересы. Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с абз.3 преамбулы Закона РФ “О защите прав потребителей” от 07 февраля 1992 года № 2300-1 - потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истцы Семериков А.А. и Семерикова О.В. принимали участие в строительстве квартиры для собственного проживания. Следовательно, отношения между истцами и ответчиком МУП «Ремсервис» по договору долевого строительства регулируются в том числе Федеральным законом “О защите прав потребителей”. Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку ответчик нарушил права истцов, как потребителей, ввиду нарушения сроков выполнения работ, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцам Семерикову А.А. и Семериковой О.В. ответчиком МУП «Ремсервис», в сумме <данные изъяты> рублей - в пользу каждого. Высказывая требование о взыскании с ответчика в пользу Семериковой О.В. суммы убытков в размере <данные изъяты> руб., понесенных в период с 01 апреля по 10 октября 2011 года в связи с необходимостью арендовать квартиру по договору аренды вследствие не передачи ответчиком объекта долевого строительства истцам в установленный договором срок, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих доводов, доказательств в обоснование своих доводов в указанной части, а именно в необходимости расходов на аренду жилого помещения для восстановления нарушенного права суду не представила. При этом судом установлено, что договор аренды квартиры с правом проживания был заключен Семериковой О.В. в добровольном порядке 02 января 2011 года до того периода, когда истец могла рассчитывать на вселение в спорное жилое помещение, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между расходами истца на аренду квартиры и выполнением организацией ответчика обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований Семериковой О.В. в части возмещения убытков в размере <данные изъяты> рублей, понесенных в связи с арендой квартиры по договору аренды. Так как истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истцы были освобождены при обращении с иском в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ремсервис» в пользу Семерикова Алексея Александровича неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ремсервис» в пользу Семериковой Ольги Владимировны, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении иска Семериковой Ольги Владимировны о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Ремсервис» убытков в сумме <данные изъяты> рублей отказать. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ремсервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в Новочебоксарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья Кольцова Е.В. Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2011 года