Дело № 2-388/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 марта 2012 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Ларисы Евгеньевны к Орловой Наталье Петровне о взыскании суммы долга по договору займа, у с т а н о в и л : Морозова Л.Е. обратилась в суд с иском к Орловой Н.П. о взыскании суммы долга по договорам займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по распискам дала ответчику в долг денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей сроком до 18 октября 2009 года и денежные сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком до 01 декабря 2009 года. До настоящего времени ответчик сумму займа по договорам не вернула. Просила взыскать с Орловой Н.П. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Истец Морозова Л.Е. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Орлова Н.П. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Извещения на судебные заседания были направлены судом по месту жительства ответчика, указанному истцом в исковом заявлении. Однако, судебные извещения вернулись обратно с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Неизвестность места пребывания ответчика и отказ от получения судебных извещений не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Орловой Н.П. в порядке заочного производства. С согласия истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст.310 ГК РФ). Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Представленные истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт заключения между истцом Морозовой Л.Е. и ответчиком Орловой Н.П. договоров займа на общую сумму <данные изъяты> руб., согласно которым последняя обязалась погасить задолженность: в сумме <данные изъяты> рублей до 18 октября 2009 года и <данные изъяты> рублей до 01 декабря 2009 года. Однако, ответчик Орлова Н.П. сумму займа, оговоренную договорами от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не вернула, в связи, с чем <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с Орловой Н.П. в пользу истца в полном объеме. Кроме того Морозовой Л.Е.. заявлено требование: о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4100 рублей. В соответствии с ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче искового заявления Морозовой Л.Е. была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от 03 декабря 2011 года. Таким образом, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика Орловой Н.П. в пользу истца Морозовой Л.Е. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Орловой Натальи Петровны в пользу Морозовой Ларисы Евгеньевны сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В. Кольцова Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2012 года