Дело № 2-675/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 марта 2012 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вавилова Юрия Федоровича к Харитонову Геннадию Николаевичу о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, у с т а н о в и л : Вавилов Ю.Ф. обратился в суд с иском к Харитонову Г.Н. о взыскании суммы долга по договорам займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> рублей, в соответствии с условиями договора Харитонов Г.Н. обязуется выплачивать ежемесячно сумму займа в размере <данные изъяты> рублей в течение пяти лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору на предоставление беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заимодавец Вавилов Ю.Ф. передает заемщику Харитонову Г.Н. сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик сумму займа по договорам не вернул, в связи с чем просил взыскать с Харитонова Г.Н. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В последующем истец Вавилов Ю.Ф. уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на предоставление беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Истец Вавилов Ю.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в первоначальном и уточненном исковом заявлении основаниям, вновь приведя их суду. Ответчик Харитонов Г.Н. в судебном заседании представил заявление, в котором указал, что исковые требования Вавилова Г.Н. признает в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. Судом ответчику Харитонову Г.Н. разъяснены положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст.310 ГК РФ). Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Представленные истцом договор на предоставление беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт заключения между истцом Вавиловым Ю.Ф. и ответчиком Харитоновым Г.Н. договора займа и дополнительного соглашения к договору на предоставление беспроцентного займа на общую сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Согласно ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Так как заемщик все свои обязательства по договору займа не исполнял, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, данные обстоятельства по мнению суда влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с вышеизложенным суд, считает возможным расторгнуть договор на предоставление беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к договору на предоставление беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Вавиловым Ю.Ф. и Харитоновым Г.Н.. Согласно договора на предоставление беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, Харитонов Г.Н. обязался погасить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением № к договору на предоставление беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласились продлить срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом общая сумма договора составляет <данные изъяты> рублей. Судом установлено, что ответчик Харитонов Г.Н. свои обязательства по договору займа исполнил частично, вернув истцу в счет погашения основного долга <данные изъяты> рублей. На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании <данные изъяты> рублей в счет погашения суммы долга по договору на предоставление беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к договору на предоставление беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Вавиловым Ю.Ф. и Харитоновым Г.Н. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Из представленной суду квитанции об оплате госпошлины от 17 февраля 2012 года следует, что истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, будет составлять <данные изъяты> рублей. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ). Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет г. Новочебоксарска в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> рублей х 1% + 5200 рублей) - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Расторгнуть договор на предоставление беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на предоставление беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Вавиловым Юрием Федоровичем и Харитоновым Геннадием Николаевичем. Взыскать с Харитонова Геннадия Николаевича в пользу Вавилова Юрия Федоровича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.) 00 коп. - расходы по оплате госпошлины. Взыскать с Харитонова Геннадия Николаевича в доход местного бюджета г. Новочебоксарск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.). Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд ЧР. Судья Е.В. Кольцова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ