Дело № 2-439/12 Р Е Ш Е Н И Е 20 марта 2012 года г.Новочебоксарск Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кольцовой Е.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ОАО «АК БАРС» (Банк) ФИО4, действующей на основании доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Кузьминой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО “АК БАРС” (Банк) к Кузьминой Музе Сергеевне, ООО «Торговый дом «Железобетон» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, у с т а н о в и л : ОАО “АК БАРС” (Банк) обратился в суд с иском к Кузьминой М.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Торговой Дом «Железобетон» (далее ООО «ТД «Железобетон») предъявив требования: Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кузьминой М.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику <данные изъяты> рублей на потребительские нужды сроком до 01 августа 2013 года. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> % годовых. В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ООО «ТД «Железобетон». В нарушение условий кредитного договора Заемщик несвоевременно уплачивает Кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушает сроки погашения очередной части кредита. 12 декабря 2011 года в адрес Заемщика Банком было направлено требование погасить образовавшуюся задолженность по кредиту, однако требования Банка до настоящего времени оставлены без исполнения, в связи с чем просят досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и процентами за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении вновь приведя их суду. Ответчик Кузьмина М.С. исковые требования признала частично, пояснив суду, что являясь директором ООО «ТПК Железобетон» ею по просьбе бухгалтера 01 августа 2008 года в ОАО «АК БАРС» (Банк) был взят кредит в сумме <данные изъяты> руб. для погашения задолженности по заработной плате перед работниками ООО «ТПК Железобетон», которые она в день получения кредита перечислила на расчетный счет ООО «ТПК «Железобетон», оформив с последним договор залога, согласно с п. 1.1. которого она предоставила ООО «ТПК Железобетон» заем в размере <данные изъяты> рублей сроком до 01 августа 2013 года включительно под <данные изъяты> % годовых и получила в залог имущество, принадлежащее залогодателю (ООО «ТПК Железобетон») на праве собственности на общую сумму <данные изъяты> руб. Однако фактически перечислив денежные средства на расчетный счет ООО «ТПК Железобетон», которые ушли на погашение заработной платы работников, она никакого имущества принадлежащего Обществу не получала, в последующем уволилась с должности директора. В настоящее время ООО «ТПК Железобетон» признано банкротом, имущества не имеет. Считает, что задолженность по кредиту подлежит взысканию с ООО «ТД «Железобетон», являющемуся поручителем по кредитному договору заключенному с ОАО «АК БАРС» (Банк). Представитель ответчика ООО «ТД «Железобетон» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, с заявлениями и ходатайствами в суд не обращался. Свидетель ФИО5 суду показал, что по его рекомендации весной 2008 года Кузьмина М.С. была назначена на должность директора ООО «ТПК «Железобетон». Из-за большой задолженности по заработной плате Кузьминой М.С. пришлось взять кредит в ОАО «АК БАРС» Банк на сумму <данные изъяты> руб., которые последняя перечислила на расчетный счет ООО «ТПК Железобетон», который должен был в последующем погашать данный кредит. Однако из-за того, что в последующем началась процедура банкротства, кредит полностью погасить не представилось возможным. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца, по следующим основаниям. Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Стороны соблюли письменную форму договора. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО “АК БАРС” (открытое акционерное общество) и Кузьминой Музой Сергеевной был заключен кредитный договор №. Согласно п.1.1, 1.2 Кредитного договора - Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить Кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Согласно п.1.1 Кредитного договора - Кредитор обязался открыть Заемщику на основании его заявления ссудный счет, для учета предоставленного кредита. Направить денежные средства (кредит) на лицевой счет Заемщика № в Чебоксарском Филиале ОАО “АК БАРС” Банка. В соответствии с п. 2.2.1 Кредитного договора - Заемщик обязался использовать кредит на потребительские нужды. Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей заемщик Кузьмина М.С. получила ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлен и ответчиком не оспорен факт реального исполнения Кредитором своих обязательств по кредитному договору и предоставление кредитных средств в распоряжение Заемщика. 12 декабря 2011 года истец обратился с претензией к ответчику Кузьминой М.С. с требованием о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки. Ответчику было предложено в течение 15 календарных дней со дня отправления требования полностью погасить задолженность по кредиту, начисленным процентам и штрафам. Ответчиками в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не была. Ответ в установленный претензией срок Банку направлен не был. Согласно представленному суду расчету истца, задолженность Кузьминой М.С. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13 января 2012 года составляет <данные изъяты> рублей, из них: - <данные изъяты> рублей - основной долг; - <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом за период с 01 августа 2011 года по 01 августа 2013 года; - <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2011 года по 13 января 2012 года; - <данные изъяты> рублей - штраф за период 21 марта 2011 года по 20 декабря 2011 года. Суд, проверив расчеты истца, соглашается с ними, и приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности в заявленном истцом размере, по следующим основаниям. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков основного долга в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.1.2 Кредитного Договора Заемщик обязался возвратить кредит. Согласно расчетов истца: <данные изъяты> руб. (выдано) - <данные изъяты> руб. (погашено) = <данные изъяты> руб. (задолженность по кредиту), из которых: <данные изъяты> руб. (срочная задолженность по кредиту) + <данные изъяты> руб. (просроченная задолженность по кредиту). Ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, не вносит в установленные сроки платежи, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании <данные изъяты> рублей в счет погашения основного долга подлежат удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков проценты за пользование кредитом с 01 августа 2011 года по 01 августа 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года “О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами” при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Согласно п.1.2 Кредитного договора Заемщик обязался уплатить Кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Согласно п. 16 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 18 октября 1998 года № 13/14, в случаях когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В соответствии с п.4.7. Кредитного договора поступающие (взыскиваемые) по Договору денежные средства направляются Кредитором на погашение задолженности Заемщика в следующем порядке: издержки Кредитора по получению исполнения обязательств Заемщика; начисленная неустойка; проценты за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование кредитом; сумма предоставленного кредита. Кредитор вправе самостоятельно, без согласования с Заемщиком, изменить вышеуказанный порядок удовлетворения своих требований. Информацию о таких изменениях Кредитор предоставляет Заемщику по первому требованию. Согласно расчетов истца: <данные изъяты> руб. (начислено процентов) - <данные изъяты> руб. (погашено) = <данные изъяты> руб. (задолженность по процентам за пользование кредитом), из которых <данные изъяты> рублей (срочная задолженность по процентам) + <данные изъяты> рублей (просроченная задолженность по процентам). Суд, проверив расчеты истца, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании <данные изъяты> рублей в счет погашения процентов за пользование кредитом с 01 августа 2011 года по 01 августа 2013 года подлежат удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2011 года по 13 января 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года “О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами” в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 РК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Согласно п.6.1 Кредитного договора - сумма кредита, невозвращенного Заемщиком в установленные п.4.1 Договора сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом Заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, указанных в п.1.2 Договора уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст.395 ГК РФ, в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ (учетной ставки ЦБ РФ). В соответствии с п.6.4 Кредитного договора - в случае, если срок возврата кредита, указанный в п.1.1 Договора наступил, а сумма кредита не возвращена, то с этого момента проценты за пользование кредитом, указанные в п.1.2 Договора начислению не подлежат, а начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст.395 ГК РФ, в размере 2 ставки рефинансирования ЦБ РФ (учетной ставки ЦБ РФ). Согласно расчетов истца: <данные изъяты> руб. (начислено процентов по учетной ставке ЦБ РФ) - <данные изъяты> руб. (погашено) = <данные изъяты> руб. (задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами). Суд, проверив расчеты истца, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании <данные изъяты> рублей в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2011 года по 13 января 2012 года подлежат удовлетворению Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 6.5 Кредитного договора при каждом факте нарушения Заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия настоящего договора, Заемщик помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами уплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела следует, что ответчику был начислен штраф за допущенные нарушения сроков возврата кредита в соответствии с графиком ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гола, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетов истца, штраф за каждый факт нарушения Заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> * 10. Суд, проверив расчеты истца, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании <данные изъяты> рублей в счет погашения штрафа подлежит удовлетворению. Таким образом, с ответчика Кузьминой М.С. в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты> рублей, из которых: Истцом заявлено требование о взыскании сумм долга по кредитному договору солидарно с ответчиков - заемщика Кузьминой М.С. и поручителя ООО «ТД «Железобетон» Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства <данные изъяты> между кредитором и ООО «ТД «Железобетон». Пунктом 1.1. договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком Кузьминой М.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме. Пунктом 1.2. договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и заемщик в части требований по кредитному договору, а именно суммы основного долга, суммы по уплате процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, предусмотренных кредитным договором, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчиков (заемщика и поручителя) в солидарном порядке обоснованы и подлежат удовлетворению. При принятии решения суд учитывает, что материалами дела подтвержден и ответчиками не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения в полном объеме заемщиком и его поручителем обязательств по возврату задолженности. Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы. Материалами дела подтверждено, что истцом понесены судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Судом требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке в размере <данные изъяты> рублей с каждого (<данные изъяты> руб. : 2). На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Удовлетворить исковые требования Акционерного коммерческого банка “АК БАРС” (открытое акционерное общество). Взыскать с Кузьминой Музы Сергеевны, Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Железобетон» в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка “АК БАРС” (открытое акционерное общество) <данные изъяты>, из которых: - <данные изъяты> - задолженность по кредитному договору №; - <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом с 01 августа 2011 года по 01 августа 2013 года; - <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2011 года по 13 января 2012 года; - <данные изъяты> - штраф. Взыскать с Кузьминой Музы Сергеевны, Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Железобетон» в пользу Акционерного коммерческого банка “АК БАРС” (открытое акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> с каждого. Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Новочебоксарский городской суд ЧР. Судья Е.В. Кольцова Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2012 года