Дело № 2-382/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2012 года                                                       г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Балашниковой В.П.

при секретаре Исаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Евгения Валериановича к Орлову Петру Васильевичу, Петрову Анатолию Владимировичу, Федорову Николаю Анатольевичу, Харитонову Владимиру Владимировичу о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым,

у с т а н о в и л:

Егоров Е.В. обратился в суд с иском к Орлову П.В., Петрову А.В., Федорову Н.А., Харитонову В.В. о признании договора социального найма комнаты № в <адрес> расторгнутым. Иск мотивировал тем, что на основании ордера выданного администрацией г. Новочебоксарск он вселился и проживает в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает за жилье и коммунальные услуги. Также в спорной комнате в разные периоды были зарегистрированы ответчики: Петров А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Харитонов В.В. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Орлов П.В. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Федоров Н.А.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Петров А.В. зарегистрирован и проживает в <адрес>, Харитонов В.В.- в <адрес>, Орлов П.В. - в <адрес>, Федоров Н.А.- в комнате № в <адрес>, а ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. В соответствии с распоряжением Госкомимущества Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-р по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность муниципального образования- <адрес> от жилищно-коммунального предприятия «Чувашстрой» передан объект недвижимости- общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. Полагает, что он проживает в спорной комнате на условиях договора социального найма и, ссылаясь на ст. 83 ЖК РФ, просил исковые требования удовлетворить.

Истец Егоров Е.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и Димитриев В.Г. действующие по доверенности, требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что ответчики намерений вернуться и сохранить право пользования спорной комнатой не высказывали, расходов по содержанию указанной комнаты не несут, каждый имеет иное жилое помещение для постоянного проживания.

Ответчики Орлов П.В., Петров А.В., Федоров Н.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не известили.

Ответчик Харитонов В.В., извещенный по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил.

Представитель третьих лиц администрации <адрес> и МУП «УК в ЖКХ <адрес>», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не известили.

Третье лицо ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В этой связи, суд считает возможным в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что на основании решения городской жилищной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Егорову Е.В. выдан ордер № на жилую площадь в общежитии на право занятия одного койко-места в комнате № <адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ Егоров Е.В. зарегистрировался в указанной комнате по месту жительства.

Так же на основании решения городской жилищной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ордер № на вселение в спорную комнату был выдан ФИО1 Он также имел право занятия койко-места.

Из материалов дела следует, что финансовый лицевой счет открыт на имя Егорова Е.В. с составом семьи из одного человека, плата начисляется за указанный состав семьи и жилую площадь 6,2 кв. метров.

Согласно копии поквартирной карточки, выданной МУП «УК в ЖКХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в комнате № <адрес> состояли: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Орлов П.В.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петров А.В.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Харитонов В.В.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федоров Н.А.; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Егоров Е.В.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-РЛ № выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> ЧР

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением Госкомимущества Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-р по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность муниципального образования- <адрес> от жилищно-коммунального предприятия «Чувашстрой» передан объект недвижимости- общежитие, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме того, в виду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещением, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-место», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких- либо изъятий и ограничений.

В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях «койко-место» должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Из материалов дела видно, что в настоящее время истец и третье лицо ФИО1 проживают в комнате №, там же они зарегистрированы по месту жительства. Следовательно, только они пользуется целой изолированной комнатой № в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и до момента рассмотрения дела в суде проживают в ней без подселения других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Из пояснений представителей истца видно, что ответчики Орлов П.В., Петров А.В., Федоров Н.А., Харитонов В.В., выехали на другое постоянное место жительства, в связи с этим снялись с регистрационного учета по месту жительства в комнате № и перестали производить плату за пользование койко-местом в указанной комнате.

Из материалов дела видно, что ответчик Орлов П.В. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Ему на праве собственности принадлежит жилой <адрес> расположенный по <адрес> в де<адрес> Чувашской Республики, и 1/2 доля праве общей долевой собственности на <адрес> и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по б<адрес>.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Петров А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Из материалов дела следует, что вышеуказанная квартира принадлежит Петрову А.В. на праве общей долевой собственности по 1/3 доле в праве за ним, женой и дочерью.

Из материалов дела так же следует, что ответчик Федоров Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Булатово, <адрес>. Ему на праве собственности до ДД.ММ.ГГГГ принадлежала комната № в <адрес>, которая была отчуждена Федоровым Н.А. третьим лицам на основании договора купли-продажи.

Ответчик Харитонов В.В. согласно имеющихся в материалах дела документов был снять с регистрационного учета из спорной комнаты ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом в <адрес>.

Снятие ответчиков Орлова П.В., Петрова А.В., Федорова Н.А. и Харитонова В.В. с регистрационного учета суд расценивает как письменное волеизъявление на отказ от жилищных прав на спорную жилплощадь.

Сведений о том, что не проживание ответчиков в спорной комнате носит временный или вынужденный характер, суд не имеет.

Таким образом, Орлов П.В., Петров А.В., Федоров Н.А. и Харитонов В.В. утратили право пользования спорной комнатой и договор социального найма комнаты № в <адрес> с ними расторгнут с момента их выезда из данной комнаты на другое постоянное место жительства.

Исходя из изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать договор социально найма на комнату № в <адрес> Республики расторгнутым с Орловым Петром Васильевичем, Петровым Анатолием Владимировичем, Федоровым Николаем Анатольевичем, Харитоновым Владимиром Владимировичем в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья                                                    В.П. Балашникова