Дело № 2-269/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2012 года                                                                                        г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Балашниковой В.П.

при секретаре Исаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ватюковой Алевтины Игоревны к Ватюкову Игорю Анатольевичу, Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике о признании права пользования комнатой прекращенным, обязании снятия с регистрационного учета, по иску Ватюкова Игоря Анатольевича к Ватюковой Алевтине Игоревне об обязании не чинить препятствий в пользовании комнатой,

у с т а н о в и л :

Ватюкова А.И. обратилась в суд с иском к ФИО1, Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике (далее УФМС России по ЧР), с требованиями о признании права Ватюкова И.А. пользования комнатой № в <адрес> по п<адрес> прекращенным и обязании УФМС России по ЧР снять его с регистрационного учета по месту жительства в этой комнате. Иск мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит вышеуказанная комната, в ней с ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия зарегистрирован Ватюков И.А., приходящийся ей отцом. Она зарегистрировала отца по просьбе последнего, для того, чтобы он смог получить новый паспорт по достижению 45 лет. С момента регистрации ответчик проживал в ее комнате периодически, коммунальные услуги никогда не оплачивал. В настоящее время он проживает на жилой площади своей сожительницы по адресу: <адрес>, но при этом препятствует ее проживанию в спорной комнате: поменял замки и ключи ей не дает, и добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Ссылаясь на ст. ст. 209,288,304 ГК РФ, ст.ст. 30,31,35 ЖК РФ просила исковые требования удовлетворить.

Ватюков И.А. так же обратился с иском к Ватюковой А.И. об обязании не чинить препятствий в пользовании комнатой № в <адрес> по п<адрес>. Требование мотивировал тем, что ранее он проживал совместно с дочерью Ватюковой А.И. и бывшей женой Ватюковой И.А. в <адрес> по п<адрес> в <адрес>, по просьбе последних после того, как им была передана дочери основная часть денежных средств на приобретение комнаты, он снялся с регистрационного учета из квартиры в <адрес> и в последующем зарегистрировался в спорной комнате. Так как с женой он развелся, перевез в комнату все свои вещи и иные материальные ценности, у него были ключи и свободный доступ в нее, он там жил, а летом стал проживать у родственников в деревне. К зиме хотел вернуться обратно в спорную комнату, но там жили квартиранты. Он просил дочь пустить его проживать по месту регистрации, но она ему в этом отказала, сменила замки и ключей не дает. Фактически жить ему негде.

              Истец-ответчик Ватюкова А.И. и ее представитель Ватюкова И.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, встречное требование Ватюкова И.А. не признали и просили в удовлетворении отказать.

Ответчик-истец Ватюков И.А. исковые требования свой дочери не признал, свой иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

. Представитель ответчика УФМС России по ЧР. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, комната № в <адрес> по п<адрес> принадлежит по праву собственности истцу-ответчику Ватюковой А.И. В спорной комнате ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован отец истицы-ответчицы Ватюков И.А.

           Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как указано в ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, ответчик-истец Ватюков И.А., как отец собственника, является членом семьи истца-ответчика Ватюковой А.И. вне зависимости от ведения совместного хозяйства.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14; «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» для признания супруга, детей, родителей собственника, вселенных собственником жилого помещения, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В силу требований ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ватюкова А.И. в обоснование своих доводов ссылается на то, что отца Ватюкова И.А. она вселила временно в спорную комнату без приобретения на нее каких-либо прав. В судебном заседании она пояснила, что в комнате в настоящее время никто не проживает, вещей Ватюкова И.А. в ней нет, она не желает, чтобы он проживал и состоял на регистрационном учете в принадлежащей ей на праве собственности жилом помещении. Полагает, что отцу есть, где проживать, так как после прекращения семейных отношений с ее матерью он стал жить с другой женщиной в г. Чебоксары. Более того, она с отцом ни одного дня совместно в спорной комнате не проживала и совместного хозяйства не вела.

Ответчик-истец Ватюков И.А. в судебном заседании пояснил, что право пользования жилой площадью сожительницы он не имеет. Он давал денежные средства дочери на приобретение спорной комнаты в связи с чем считает, что имеет право пользование ею и желает в ней проживать, хотя с момента регистрации в комнате и до настоящего времени проживал в ней около двух месяцев. Так же он не отрицал того, что совместно с дочерью в спорной комнате не проживал, общего хозяйства не вел, свои личные вещи из комнаты вывез.

Из анкеты заполненной Ватюковым И.А. ДД.ММ.ГГГГ следует, что место регистрации им указывается спорная квартира, а местом фактического проживания: <адрес>.

Кроме того, из протокола судебного заседания рассмотрении гражданского дела мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, Ватюков И.А. так же место своего проживания указывает адрес: <адрес>.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14; «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержи друг к другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, предоставленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом учитывая положения ч.1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственника жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельно должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Вместе с тем собранными по делу доказательствами подтверждается, что Ватюков И.А. и собственник комнаты Ватюкова А.И. никогда в ней совместно не проживали, никаких соглашений по пользованию жилым помещением на постоянной основе между истцом-ответчиком и ответчиком -истцом не заключалось. Ватюков И.А. в спорной комнате длительное время не проживает, между ним и сособственником отсутствует ведение совместного хозяйства и оказание взаимной поморщи, имеет место наличие конфликтных отношений по вопросу пользования жилым помещением. Собственник жилого помещения Ватюкова А.И. не желает сохранять за Ватюковым И.А. право пользования жилым помещением, а также не желает проживать с ним совместно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений между сторонами, и наличии оснований для прекращения права пользования спорной комнатой у Ватюкова И.А.

В соответствии с положениями ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места жительства и места пребывания в пределах Российской Федерации» сама себе регистрация не является основанием для сохранения жилищных прав Федорова Романа на спорную квартиру.

Положением ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Требование о выселении не заявлено, поскольку Ватюков И.А. добровольно перестал пользоваться спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета из этого жилого помещения.

Согласно ст. 4 названного закона в городах органами регистрационного учета граждан РФ по месту жительства являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Следовательно, Ватюков И.А. подлежит снятию с регистрационного учета из указанной комнаты Управлением Федеральной миграционной службы России по ЧР.

Поскольку право пользования спорной комнатой у Ватюкова И.А. подлежит прекращению, то не может быть удовлетворено его требование об обязании Ватюковой А.И. не чинить ему препятствий в пользовании комнатной № в <адрес> по п<адрес>. Следовательно, иск Ватюкова И.А. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право Ватюкова Игоря Анатольевича пользования комнатой № в <адрес> по п<адрес> Республики прекращенным.

Возложить на Управление Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике обязанность по снятию Ватюкова Игоря Анатольевича с регистрационного учета по месту жительства в комнате № в <адрес> по п<адрес> Республики.

В удовлетворении требования об обязании Ватюковой Алевтины Игоревны не чинить Ватюкову Игорю Анатольевичу препятствий для проживания в комнате № в <адрес> по п<адрес> Республики отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья                                                                           В.П. Балашникова.