Дело № 2-574/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 29 марта 2012 года г. Новочебоксарск Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кольцова Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “АТТА Ипотека” к Бузину Евгению Федоровичу о взыскании сумм долга по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации квартиры, определении начальной продажной стоимости квартиры, у с т а н о в и л : ООО “АТТА Ипотека” обратилось в суд с иском к Бузину Е.Ф. предъявив требования: задолженность по состоянию на 16 января 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, сумма неуплаченных пеней в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитентных платежей в размере <данные изъяты>. начиная с 17 января 2012 года и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитентных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно. Свои требования истец мотивировал тем, что Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в соответствие с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Заемщику Бузину Е.Ф. ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения квартиры по <адрес>. Права залогодержателя квартиры обеспечены ипотекой квартиры. Права закладной были переданы ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Волжская ипотечная корпорация» ООО «АТТА Ипотека». В соответствие с условиями закладной ответчик обязан был вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платеж в размере <данные изъяты> рублей. Однако ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств, в связи с чем, возникла задолженность в заявленном размере. Представитель истца Баранова Л.В., надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела без ее участия и поддержании заявленных требований в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Бузин Е.Ф., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с согласия истца. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца по следующим основаниям. 14 ноября 2006 года между Кредитором КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и Заемщиком Бузиным Е.Ф. был заключен кредитный договор № №. В соответствии с п.1.1 Договора - Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных Договором. Согласно п.1.2. Договора - целевым назначением кредита является приобретение квартиры по адресу: <адрес>. В обеспечение обязательств по Договору в залог передается вышеуказанное жилое помещение. На момент заключения Договора собственником жилого помещения являлась ФИО6 В соответствии с п.1.3 Договора - обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является Ипотека Жилого помещения, возникающая на основании Договора об ипотеке. Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” закладная - это именная ценная бумага, удостоверяющая права ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем. Из закладной следует, что первоначальным залогодержателем по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предметом ипотеки является квартира, расположенная по <адрес> был Коммерческий Банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО). ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи закладной Коммерческий Банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) передал права по закладной ООО “Волжская ипотечная корпорация”. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи закладной № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО “Волжская ипотечная корпорация” передало свои права по данной закладной ОАО “АТТА Ипотека”. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствие с п.п. 4.1.1, 4.1.2 Кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. Возвращать кредит и уплачивать начисленные Кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и в порядке, указанном в р.3 Кредитного договора. Ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, не вносит в установленные сроки платежи, в связи с этим за период с 01 августа 2009 года по 16 января 2012 года у него образовалась задолженность. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Заемщика Бузина Е.Ф. по состоянию на 16 января 2012 года составляет <данные изъяты> рублей, из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> рублей; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, сумма неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитентных платежей -<данные изъяты> рублей. На основании изложенного, расчеты истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов и пени по договору займа являются соответствующими требованиям закона. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитентных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно. Размер пени определен в соответствии с п.п. 5.2, 5.3 Кредитного договора, и п.п. 18.1, 18.2 Закладной. Истцом, кроме того, заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых начиная с 17 января 2012 года и по день полного погашения суммы основного долга. В соответствии с ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Следовательно, требования истца о начислении процентов по день фактической уплаты долга являются законными и подлежат удовлетворению. Истцом так же заявлено требование об обращении взыскания на имущество ответчика, находящееся в залоге в силу закона - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определении способа ее реализации в виде продажи с публичных торгов и начальной продажной цены в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. По общему правилу требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Согласно ст.50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102 -ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. В соответствии со ст.56 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102 -ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке. При оформлении залоговых правоотношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (ст.339 ГК РФ). Согласно закладной, имеющейся в материалах дела, оценка закладываемого имущества по состоянию на 07 ноября 2006 года была оценена заключением независимого оценщика ООО <данные изъяты> № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент реализации рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличатся от его оценки, произведенной в закладной. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела заложенное имущество имеет иную стоимость. При таких обстоятельствах, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества исходя из оценки, произведенной ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы». Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной размеру удовлетворенных требований. Из материалов дела видно, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере. 17 января 2012 года истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Бузина Евгения Федоровича в пользу ООО “АТТА Ипотека” задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 14 ноября 2006 года в размере: <данные изъяты>, из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> рублей; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, сумма неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитентных платежей -<данные изъяты> рублей. Взыскать с Бузина Евгения Федоровича в пользу ООО “АТТА Ипотека” проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых от суммы основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с 17 января 2012 года и по день полного погашения суммы основного долга. Взыскать с Бузина Евгения Федоровича в пользу ООО “АТТА Ипотека” пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченных ежемесячных аннуитентных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с 17 января 2012 года по день реализации жилого помещения на торгах. Взыскать с Бузина Евгения Федоровича в пользу ООО “АТТА Ипотека” судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Чувашская Республика, <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В.Кольцова Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2012 года.