Дело № 2-708/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 марта 2012 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Савелькиной Г.О., при секретаре Клешневой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривоногих Сергея Викторовича к муниципальному унитарному предприятию «Ремсервис» о защите прав потребителя, УС Т А Н О В И Л: Кривоногих С.В. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ремсервис» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и МУП «Ремсервис» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого МУП «Ремсервис» обязалось в предусмотренный договором срок - IV квартал 2010 года построить многоквартирный дом по адресу: Чувашская Республика, <адрес> и до ДД.ММ.ГГГГ передать ему однокомнатную <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., на втором этаже указанного дома после подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Свои обязательства по оплате стоимости данной квартиры в сумме 790200 рублей он исполнил в полном объеме. Согласно пункту 5.2 договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства МУП «Ремсервис» считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта. В нарушение п. 6.8 договора ответчик ни разу не уведомил его о фактах и событиях, связанных с исполнением вышеназванного договора, обязательство о передаче квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, фактически квартира ему была передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Указанными выше действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в сумме 20000 рублей. Просит взыскать с МУП «Ремсервис» неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 86487 рублей и компенсацию морального вреда - 20000 рублей. В судебном заседании истец Кривоногих С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. Представитель ответчика МУП «Ремсервис» Галкин Е.В. исковые требования не признал, пояснив, что дом, действительно, был сдан позднее срока, указанного в договоре с истцом, при этом просил уменьшить размер неустойки. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Ремсервис» («Застройщик») и Кривоногих С.В. («Участник долевого строительства») был заключен договор долевого участия в строительстве № на участие в долевом строительстве 7-9-этажного 82-квартирного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в части 1- комнатной квартиры под условным №, расположенной на 2-м этаже, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. По завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию данный объект подлежит оформлению в установленном порядке и передаче в натуре в собственность Участнику долевого строительства (п. 2.1 Договора). В соответствии с п. 3.1 договора стоимость долевого участия в строительстве указанной квартиры на момент подписания договора составляет 790200 рублей. Пунктом 4.1.3 договора предусмотрено, что Застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в натуре в срок до 31 марта 2011 года после подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденного Постановлением Главы администрации г. Новочебоксарск, при условии полного выполнения всеми участниками долевого строительства обязательств по оплате. Из справки МУП «Ремсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кривоногих С.В. полностью оплатил стоимость квартиры № № по адресу: <адрес>, по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 790200 рублей. Ответчик не выполнил предусмотренные п. 4.1.3 Договора долевого участия в строительстве № обязательства о передаче квартиры Участнику долевого строительства в срок до 31 марта 2011 года. Из материалов дела следует, что акт приема-передачи квартиры, составленный ДД.ММ.ГГГГ, подписан Кривоногих С.В. ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу произошло по вине ответчика. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, за исключением случая, установленного частью третьей настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2). ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с письменной претензией, в которой просил выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме 86000 рублей и возместить убытки в размере 49000 рублей, однако, данные требования Кривоногих С.В. ответчиком не выполнены. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86487 рублей исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату передачи объекта, в размере 8, 25% х 2. Размер неустойки за указанный период составляет 790200 х 8, 25% х 2/300 х 199 дней = 86487, 39 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие. На основании изложенного с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям, связанным с допущенными ответчиком нарушениями обязательств, и считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 30000 рублей. Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, он имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, характер нарушения прав истца, степень нарушения. Так, вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по своевременной передаче Кривоногих С.В. объекта долевого строительства он в течение длительного времени не мог пользоваться новой квартирой, из-за чего безусловно испытывал моральные и нравственные страдания. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в счет компенсации морального вреда с МУП «Ремсервис» в пользу Кривоногих С.В. подлежит взысканию 5000 рублей, что достаточно полно и адекватно компенсирует нравственные переживания, которые он перенес в результате нарушения ответчиком его прав. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку МУП «Ремсервис» не удовлетворило требования Кривоногих С.В. в добровольном порядке в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кривоногих Сергея Викторовича к муниципальному унитарному предприятию «Ремсервис» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ремсервис» в пользу Кривоногих Сергея Викторовича неустойку в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей. В остальной части в иске Кривоногих Сергея Викторовича к муниципальному унитарному предприятию «Ремсервис» отказать. Взыскать с МУП «Ремсервис» штраф в доход местного бюджета за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей. Взыскать МУП «Ремсервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Г.О. Савелькина