Дело № 2- 783/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2012 года                                                                                   г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Балашниковой В.П.

при секретаре Исаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Николая Николаевича к Ивановой Надежде Александровне, Иванову Сергею Николаевичу о признании договора социального найма расторгнутым,

у с т а н о в и л:

Иванов Н.Н. обратился в суд с иском к Ивановой Н.А., Иванову С.Н. о признании договора социального найма <адрес> расторгнутым. Иск мотивировал тем, что спорная квартира была предоставлена ему в ДД.ММ.ГГГГ году на основании ордера № на состав семьи из четырех человек, в том числе на него самого, жену Иванову Н.А., сына Иванова С.Н. и мать ФИО1 После развода в ДД.ММ.ГГГГ году Иванова Н.А. вместе с сыном уехали на постоянное место жительство на <адрес> году сын Иванов С.Н. снялся с регистрационного учета из нее. ФИО1 снялась с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ умерла. Сестра <данные изъяты> ФИО3) З.Н. была зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ год и выехала на другое, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время он один зарегистрирован и проживает в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ его сестра, действуя от его имени по доверенности, обратилась в МУП ТИ <адрес> с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения, однако ей было отказано в связи с тем, что отсутствует отказ от участия в приватизации ранее проживавших в квартире граждан.

Истец Иванов Н.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действуя по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду. Дополнительно пояснила, что истец ее родной брат, его бывшая жена Иванова Н.А. после развода забрала сына и уехала с ним на свою родину - <данные изъяты> после этого никто из них прав на квартиру не заявлял. Она сама была зарегистрирована ранее в спорной квартире и ошибочно в поквартирной карточке указана как жена Иванова Н.Н. и неверно указан год ее рождения.

Ответчики Иванова Н.А. и Иванов С.Н., извещенные по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Извещение, о судебном заседании отправленное судом по месту жительства ответчиков, указанному истцом в исковом заявлении, возвратилось обратно с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

Таким образом, имеются основания для рассмотрения дела по существу при отсутствии ответчиков Ивановой Н.А. и Иванова С.Н.

Представители третьих лиц администрации <адрес> и МУП ТИ <адрес> в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица - ООО «УК Новэк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что <адрес> ЧР была предоставлена Иванову Н.Н. на состав семьи из четырех человек, включая его самого, жену Иванову Н.А., сына Иванова С.Н. и мать ФИО1, на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, на право вселения выдан ордер на жилое помещение №. ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Договор социального найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ заключен с Ивановыми Н.Н. и на его имя открыт финансовый лицевой счет. Плата за жилье и коммунальные услуги взимается также на состав семьи из одного человека, то есть без учета ответчиков. В договоре найма в качестве члена семьи нанимателя спорного жилого помещения кто- либо не указан.

Согласно справке о составе семьи выданной ООО «УК Новэк» ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> <данные изъяты> по настоящее время зарегистрирован Иванов Н.Н.

Из материалов дела видно, что в спорной квартире на регистрационном учете состояли: ФИО2 - с 1973 года по ДД.ММ.ГГГГ; Иванов С.Н. - <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1- с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ. Бывшая жена истца Иванова Н.А. когда-либо зарегистрированной в спорной квартире не значится.

Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, закреплено в ст. ст. 67-70 ЖК РФ.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

Истец в обоснование своих требований ссылается на выезд ответчиков из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое место.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда. В части 2 ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, содержалась аналогичная норма.

Положение данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом суд должен учитывать в совокупности все обстоятельства, не только лишь сам факт выезда.

По мнению суда, данные, юридически значимые обстоятельства установлены.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца и как установлено судом, ответчики Иванова Н.А. и Иванов С.Н. не проживают в спорном жилом помещении с 1972 года, при этом Иванова Н.А. на регистрационный учет никогда не вставала, а Иванов С.Н. снялся с регистрационного учета в 1982 году. Они после выезда в содержании спорного жилого помещения участия не принимают и их местонахождение не известно и прав на квартиру они не заявляли.

Таким образом, установлено, что ответчики Иванова Н.А. и Иванов С.Н. с момента выезда не пользуются спорной квартирой. Суд не имеет сведений о том, что не проживание ответчиков в спорной квартире носит временный или вынужденный характер. Кроме того, отсутствие ответчиков в спорной квартире более 30 лет не может расцениваться судом как временное. Снятие с регистрационного учета произведено на основании личного заявления, что также является доказательством выражения письменного волеизъявления на отказ от жилищных прав на спорную квартиру.

Отсутствие у суда сведений о фактическом месте проживания ответчиков в силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», не может быть основанием для отказа в иске. Ответчики добровольно и осознанно распорядились своими жилищными правами и обязанностями на спорную квартиру.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу, что ответчики Иванова Н.А., Иванов С.Н. добровольно выехали на другое постоянное место жительства в 1972 году, в связи с чем утратили право пользования спорным жилым помещением и расторгли договор социального найма в отношении себя и прекратили выполнять обязательства по данному договору.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать договор социального найма <адрес> Республики расторгнутым с Ивановой Надеждой Александровной, Ивановым Сергеем Николаевичем.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья                                                                                   В.П. Балашникова