Дело № 2- 418/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 апреля 2012 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Балашниковой В.П. при секретаре Исаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровцева Константина Павловича к Буханцову Сергею Викторовичу о признании права пользования жилым помещением прекращенным установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Буханцову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного требования истец ссылался на то, что данная квартира принадлежит ему на праве собственности на основании договора передачи. Кроме него в квартире зарегистрированы: мать ФИО4, жена ФИО2, сын ФИО3 и ответчик Буханцов С.В. Ответчик Буханцов С.В. вступил в брак с ФИО4 и был зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака между ФИО4 и ответчиком, последний выехал на другое постоянное место жительства. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, за квартиру плату не производит. Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Считает, что после расторжения брака между его матерью и ответчиком, переехав на другое место жительства, ответчик утратил право пользования жилым помещением в спорной квартире. В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Дунина Е.Н. заявленное требование поддержали по изложенным выше основаниям и вновь привели их суду. Ответчик Буханцов С.В. иск не признал и пояснил, что он другого постоянного места жительства не имеет, фактически временно проживает у знакомых, где не может зарегистрироваться по месту жительства. Третье лицо ФИО4 требование истца поддержала по вышеизложенным основаниям и просила иск удовлетворить. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела видно, что в <адрес> зарегистрированы: истец Федоровцев К.Л., его мать ФИО4, жена ФИО2, сын ФИО3 и ответчик Буханцов С.В. Брак между ФИО4 и Буханцовым С.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ брак между матерью истца ФИО4 и ответчиком прекращен, после чего ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, и не несет расходов по оплате за жилье и коммунальных услу<адрес> регистрации ответчика в квартире ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению данным жилым помещением, кроме того, он несет материальные затраты. Судом установлено, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ за № право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Как указано в ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В части 4 данной статьи предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Вместе с тем согласно ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ действие положений части 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Из материалов дела видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в МУП ТИ <адрес> с заявлением о приватизации спорной квартиры на себя единолично. В этот же день Буханцов С.В. также обратился в МУП ТИ <адрес> с заявлением, в котором просил не включать его в число участников общей долевой собственности на приватизируемую <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование <адрес> передало ФИО1 по договору передачи в собственность занимаемую двухкомнатную <адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру <адрес>). Из копии поквартирной карточки видно, что ответчик в спорной квартире зарегистрирован до заключения договора передачи, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно пояснениям участников судебного разбирательства, ответчик на момент приватизации проживал в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя. Следовательно, ответчик Буханцов С.В. имел бессрочное право пользования спорной квартирой на момент приватизации и не утратил такое право в связи с расторжением брака с ФИО4 На запрос суда ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике сообщило об отсутствии сведений о зарегистрированных правах ответчика на недвижимое имущество в Чувашской Республике. В судебном заседании ответчик пояснил, что другого жилого помещения не имеет, однако, не настаивает на проживании на спорной жилплощади в связи созданием истцом своей семьи. Буханцов С.В. фактически оспаривает свои права на спорную жилплощадь. Свое непроживание мотивирует тем, что увеличилась семья собственника спорной квартиры, а также тем, что между ним и бывшей женой сложились крайне конфликтные отношения из-за употребления им спиртных напитков. Факт сложившихся между бывшими супругами конфликтных отношений подтверждается сообщением отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в спорной квартире были семейные скандалы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах непроживание ответчика в спорной квартире не может рассматриваться судом как добровольный выезд из спорной жилплощади с отказом от жилищных прав. Сохранение регистрации по месту жительства, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчик считает спорную жилплощадь своим постоянным местом жительства и намерен сохранить жилищные права на спорную жилплощадь. Доводы истца о том, что ответчик не несет расходов по оплате за квартиру и за коммунальные услуги, не могут быть основанием для удовлетворения иска. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска суд не имеет. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении требований ФИО1 о признании права пользования квартирой № в <адрес> Республики у Буханцова Сергея Викторовича прекращенным отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР. Судья Балашникова В.П.