Дело № 2- 706/12 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 апреля 2012 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Балашниковой В.П. при секретаре Исаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Галины Зиновьевны, Куликова Александра Геннадьевича к Куликову Руслану Геннадьевичу о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым в связи с выездом на другое постоянное место жительства, установил: Истцы Куликова Г.З., Куликов А.Г. обратились в суд с иском к ответчику Куликову Р.Г. о признании договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: гор Новочебоксарск, <адрес> расторгнутым с Куликовым Р.Г. В обоснование своего требования истцы ссылались на то, что они проживают в данной квартире с июня ДД.ММ.ГГГГ года на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик, забрав свои личные вещи и имущество, снялся с регистрационного учета и добровольно выехал на место жительство в другое место, и тем самым добровольно отказался от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. С момента выезда ответчик проживает отдельно от истцов, не ведет с ними общее хозяйство, не производит квартирную плату и не несет бремя других расходов по содержания жилья. Куликов Р.Г. проживает со своей семьей в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении. Ссылаясь на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, считают договор социального найма с ответчиком расторгнут. Обращение в суд связано с необходимостью приватизации спорной квартиры без участия ответчика. В судебное заседание истцы Куликова Г.З., Куликов А.Г. не явились, представили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что требование поддерживают. Представитель истца Куликовой Г.З. Лабаева Е.Ф. иск Куликовых поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила удовлетворить требование, и выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик Куликов Р.Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Извещения ответчику направлены по его фактическому месту жительства, однако, почтовые уведомления возвратились с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Следовательно, Куликов Р.Г. отказался от получения заказного письма, направленного в его адрес судом, данное обстоятельство рассматривается судом как надлежащее уведомление. Таким образом, суд признает причину неявки ответчика Куликова Р.Г., надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания, не уважительной. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке. Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «УК Новэк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица администрации гор. Новочебоксарск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела видно, что на основании решения исполкома городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на состав семьи, состоящей из 4 человек, его самого, жену Куликову Г.З., сыновей Куликова Р.Г., Куликова А.Г., предоставлена двухкомнатная <адрес> по б<адрес>. Из копии поквартирной карточки, справки о составе семьи на <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире в настоящее время на регистрационном учете состоят истцы Куликова Г.З., Куликов А.Г. Ответчик Куликов Р.Г. снят с регистрационного учета из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Нанимателем данной квартиры является Куликова Г.З., плата начисляется за состав семьи из двух человек, т.е. без ответчика Куликова Р.Г. Заявляя требование о признании Куликова Р.Г. утратившим право пользования квартирой, истцы указывают на то, что ответчик снялся с регистрационного учета и выехал из спорного помещения добровольно на иное постоянное место жительства, отказавшись тем самым от прав и обязанностей на спорное жилое помещение. Как следует из материалов дела, предметом данного спора является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на основании договора социального найма. Основания расторжения договора социального найма урегулированы нормами статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения данной правовой нормы. Частью 3 ст. 83 ЖК РФ, в частности, предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом на другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений. Вместе с тем, каждому гражданину Российской Федерации гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ). В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Пленум Верховного суда РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. По мнению суда, данные, юридически значимые обстоятельства установлены. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Куликову Р.Г. на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес> ЧР. В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчик выехал на постоянное место жительства еще в ДД.ММ.ГГГГ годах и отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. Ответчик Куликов Р.Г. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> со своей семьи, женой ФИО2и детьми: Романом и Ульяной. Данное жилое помещение является его постоянным местом жительства. В соответствии с положениями ст.20 ГК РФ местом жительства является место где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Следовательно, ответчик расторг в отношении себя договор социального найма спорной квартиры с момента выезда из нее. Сведений о том, что ответчик не пользуются спорным жилым помещением временно или вынуждено суд не имеет. Кроме того, отсутствие ответчика в спорной квартире в течение длительного времени не может расцениваться судом как временное. Кроме того, добровольное снятие ответчика с регистрационного учета из спорной жилплощади расценивается судом как добровольный отказ от прав и обязанностей на эту жилплощадь. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что договор социального найма спорной квартиры с ответчиком расторгнут. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд решил: Признать договор социального найма <адрес> по <адрес> Республики расторгнутым с Куликовым Русланом Геннадьевичем в связи с выездом на другое место жительства. Ответчик Куликов Р.Г. вправе обратиться в Новочебоксарский городской суд ЧР с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления, через Новочебоксарский городской суд ЧР. Судья Балашникова В.П.