Дело № 2-282/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 апреля 2012 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Балашниковой В.П. при секретаре Исаковой С.А., Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Извещение о судебном заседании, отправленное судом по месту жительства ответчика Гомзякова В.С., возвратилось обратно с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Следовательно, имеются основания для рассмотрения настоящего дела. Представитель ответчика Гомзякова В.С. - адвокат Конев Н.И., назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ, требования Гомзяковой Л.В. не признал по мотиву необоснованности и просил отказать в удовлетворении иска. Третье лицо Морозова И.В. в судебном заседании исковые требования своей матери поддержала. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Гомзяковой Л.В.. на основании решения исполкома городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ за № был выдан ордер № на вселение в <адрес> по п<адрес> с составом семьи из четырех человек: квартиросъемщика Гомзякову Л.В., ее мужа Гомзякова В.С., дочь ФИО3 и сына ФИО1 В <данные изъяты> году между ДЕЗ в ЖКХ <адрес> и Гомзяковой Л.В. был заключен договор социального найма на вышеуказанную жилую площадь. Согласно справке о составе семьи, выписке из лицевого счета в настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете по месту жительства 6 человек: Гомзякова Л.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, ее бывший муж Гомзяков В.С. - с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО6 - с ДД.ММ.ГГГГ и внук ФИО7 - с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, внук истца и ответчик включены в лицевой счет нанимателя как члены ее семьи. Заявляя требование о признании договора социального найма спорного жилого помещения расторгнутым с Гомзяковым В.С., истец указывает на то, что ответчик выехал из спорного помещения в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно на иное постоянное место жительства, отказавшись тем самым от прав на спорное жилое помещение, также отказался от исполнения обязанностей по договору социального найма, ненадлежащее осуществление прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрен федеральным законом. Частью 3 ст. 83 ЖК РФ, в частности, предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом на другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений. Вместе с тем, каждому гражданину Российской Федерации гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ). В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Пленум Верховного суда РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Следовательно, для признании ответчика утратившим право на жилое помещение недостаточно установления только факта его выезда из спорного жилого помещения, но и необходимо установить причины, побудившие к этому, также необходимо установить вселился ли выехавший в другое жилое помещение, отказавшись от жилищных прав на ранее занимаемое им жилое помещение. По данному делу истец должен доказать факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры с отказом от жилищных прав на эту квартиру. Брак между Гомзяковоым В.С. и Гомзяковой Л.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись за №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № № выданным отделом ЗАГС <адрес> ЧР. В судебном заседании истец Гомзякова Л.В. пояснила, что после выезда из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик проживал у своей матери в <адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ был в спорной квартире на проводах сына в армию, затем уехал в <адрес> на заработки, находился в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ году, и больше не приезжал. Отношения он поддерживал лишь с сыном, который разговаривал с ним в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года и ездил к отцу в туберкулезную больницу в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ни сын, ни мать и сестра ответчика о его местонахождении ничего не знают, он ни с кем отношения не поддерживает, и знать о себе не дает. Считает, что выехав из спорной квартиры добровольно, бывший муж от каких-либо прав на нее отказался. Из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ Гомзяков В.С. зарегистрированным в <адрес> и <адрес> не значится. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационаром лечении в туберкулезной больнице № <адрес> и был выписан по окончании срока лечения. На лечение поступил с паспортом, в котором значился зарегистрированным: <адрес>, п<адрес>. Сведениями о его дальнейшем местопребывании больница не располагает. Таким образом, фактическое место жительство ответчика в настоящее время не известно. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик Гомзяков В.С. добровольно сменил место жительства и покинул вышеуказанную жилую площадь. Никаких доказательств, подтверждающих добровольный выезд ответчика в другое место жительства, не представлено. Как видно из пояснений самого истца ответчик какого-либо жилья кроме спорной квартиры не имеет. Таким образом, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Ответчик в силу действующего законодательства вправе свободно выбирать место жительства и пребывания в пределах Российской Федерации, при этом непрерывное и постоянное непроживание не может свидетельствовать о злоупотреблении правом. Тот факт, что ответчик до настоящего времени состоит на регистрационном учете в спорной квартире, также свидетельствует о желании сохранить право пользования этим жилым помещением и совершении им действий (бездействия) направленного на сохранение жилищного права на спорную квартиру. Как пояснили истец и третье лицо ответчик находится в <адрес> в связи с трудовыми отношениями. Кроме того, истец создала новую семью, что также является определенным препятствием к проживанию ответчика в названной квартире. Следовательно, исключительно не проживание ответчика в <адрес> по п<адрес> не может быть основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой. Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Вместе с тем не может быть основанием для утраты права пользования квартирой не надлежащее исполнение обязанностей, вытекающих из договора социального найма по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Поскольку истцом не представлено доказательств приобретения ответчиком иного постоянного места жительства, отказа ответчика от права пользования квартирой, в удовлетворении исковых требований следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении требования Гомзяковой Людмилы Васильевны о признании Гомзякова Владимира Сергеевича утратившим право пользования квартирой № в <адрес> по п<адрес> Республики отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР. Судья В. П. Балашниковарассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомзяковой Людмилы Васильевны к Гомзякову Владимиру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Гомзякова Л.В. обратилась в суд с иском к Гомзякову В.С. о признании утратившим право пользования квартирой № в <адрес> по п<адрес>. Требование мотивировала тем, что вышеуказанная квартира была предоставлена ей на основании решения исполкома городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из четырех человек: на нее саму, мужа Гомзякова В.С., дочь. ФИО5 и сына ФИО1 В 1998 году ДЕЗ ЖКХ заключила с ней договор социального найма на вышеуказанную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ их брак с Гомзяковым В.С., расторгнут, и в ДД.ММ.ГГГГ году он, забрав все свои вещи, добровольно выехал из квартиры, хотя препятствий в проживании ему никто не чинил и его место жительство никому не известно. С момента выезда Гомзяков В.С. оставаясь на регистрационном учет в спорной квартире, не несет расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги из-за чего образовалась задолженность более чем в <данные изъяты> рублей. В настоящее время в квартире зарегистрированы: она сама, ответчик Гомзяков В.С., дочь ФИО6, сын ФИО1, дочь Морозова И.В. и внук ФИО7 Полагает, что Гомзяков В.С. утратил право пользования спорной квартирой в связи с выездом на другое постоянное место жительства, и, ссылаясь на ст.ст. 31,67,69, 83 ЖК РФ просила удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании истец Гомзякова Л.В. и ее представитель ФИО4 исковое требование поддержали по изложенным выше основаниям, пояснили, что ответчик Гомзяков В.С. о своих правах на спорную квартиру не заявляет и намерений вернуться и проживать в ней не имеет, препятствий в проживании ему не чинили, истец создала другую семью.
Ответчик Гомзяков В.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Место нахождения ответчика Гомзякова В.С. суду неизвестно. Судебная повестка ответчику направлена по последнему известному месту жительства.
Представитель третьего лица администрации гор. Новочебоксарск в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.
Представители третьих лиц: УФМС России по ЧР, ООО «УК Новэк», МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известил.
Выслушав истца, ее представителя, третье лицо, исследовав материалы данного дела, обозрев материалы дела №, суд приходит к следующему.