Дело № 2- 571/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 апреля 2012 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Балашниковой В.П. при секретаре Исаковой С.А., Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Чебоксарский» филиал № 8318 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 335253, 16 рублей, судебных расходов, обращении взыскания на автомашину, являющуюся предметом договора залога, определении начальной цены автомобиля. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шориным А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику Шорину А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых и уплатой неустойки в размере <данные изъяты> на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, кредит зачислен на счет заемщика на основании мемориального ордера №. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по погашению задолженности по кредиту банк принял в залог автотранспортное средство автомобиль <данные изъяты> Ответчик допустил нарушения условий кредитного договора и ДД.ММ.ГГГГ года не производит погашение основного долга и начисленных процентов. Учитывая систематическое неисполнение ФИО8 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, на основании ст. 309, ч. 2 ст. 811, ст. 330 ГК РФ банк просил взыскать с ФИО8 сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рыночную стоимость заложенного имущества в качестве начальной продажной цены. Определением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО8 на Шорину Анну Александровну. В судебное заседание представитель истца ФИО7 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик Шорина А.А. иск не признала и пояснила, что она какого- либо наследственного имущества, в том числе автомашины и денежных средств, не приняла. Третьи лица ФИО5 и ФИО1 в судебном заседании пояснили, что ответчик Шорина А.А. не вступила в права наследования. Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО8. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО8 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> и уплатой неустойки в размере <данные изъяты> на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств ответчика по погашению задолженности по кредиту, банк принял в залог автотранспортное средство автомашину, залоговой стоимостью <данные изъяты>. Из искового заявления следует, что ФИО8 не исполняет своих обязательств с <данные изъяты> года. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как видно из материалов дела, Шорин А.А., являющийся заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с банком ВТБ 24, ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, наследником, принявшим наследство, является его дочь Шорина А.А., привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика. В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст.ст.1110 - 1112 ГК РФ все имущество, которым на правах собственности владел наследодатель на момент смерти, является наследственным имуществом и подлежит включению в состав наследства. Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследователя. Судом установлено, что Шорина А.А., являясь дочерью ФИО8 относится к наследникам первой очереди. В соответствии с положения ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где оно ни находилось. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое ( в том числе имущество, обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Из буквального толкования данных норм, в том числе ст. 1175 ГК РФ следует, что стоимость наследственного имущества определяется исходя из его рыночной стоимости, действующей на момент открытия наследства, даже если стоимость этого имущества на дату рассмотрения дела была иной по сравнению с его оценкой на день открытия на день открытия наследства. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Положения действующего гражданского законодательства не допускают возложения на наследников обязанности по внесению установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом после открытия наследства. Также не могут быть взысканы пени за нарушение обязательств. Из материалов дела видно, что на день смерти ФИО8 остаток ссудной задолженности составил <данные изъяты> Шорина А.А. просит уменьшить пени, ссылаясь на несоразмерность допущенным нарушениям. Вместе с тем, подлежащие взысканию с ответчика сумма пеней в размере <данные изъяты> копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, при этом нарушен баланс между применяемой к нему мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, чем ущемляются законные права ответчицы, сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд в силу ст. 333 ГК РФ учитывая компенсационную природу неустойки в связи с нарушением графика погашения задолженности, уменьшает сумму пени до <данные изъяты>. Следовательно, задолженность состоит из следующих сумм: <данные изъяты> <данные изъяты>, начисленные проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> с тем, в силу вышеуказанных обстоятельств, размер задолженности должен определяться на день открытия наследства. Из материалов дела видно, что нотариусом нотариального округа Новочебоксарский ФИО6 заведено наследственное дело № на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, начато ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Шорина Анна Александровна подала заявление нотариусу Новочебоксарского нотариального округа ЧР ФИО6 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: - права на денежные средства, внесенные во вклад ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ее сын ФИО3, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, в Новочебоксарское отделение № СБ РФ и его филиалы, с причитающимися процентами, компенсацией и со всеми последующими начислениями; - одну вторую долю в праве общей долевой собственности на права на денежные средства, внесенные во вклад ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого был его сын Шорин А.А., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, в Новочебоксарское отделение № СБ РФ и его филиалы, с причитающимися процентами, компенсацией и со всеми последующими начислениями; - одну вторую долю в праве общей долевой собственности на права на денежные средства, внесенные во вклад ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого была его жена - ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, наследником которой являлся ее сын Шорин А.А., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, в Новочебоксарское отделение № СБ РФ, с причитающимися процентами и со всеми последующими начислениями. Согласно сообщению Новочебоксарского отделения № СБ РФ (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО4, последним местом жительства которого являлось, <адрес>, ул. 10 пятилетки, <адрес>, имеются счета и остаток денежных средств на них на дату письма/ дату закрытия счета: <данные изъяты> сумма компенсации, подлежащая выплате: <данные изъяты> руб., 721,56 руб. Завещательное распоряжение сделано в пользу жены ФИО2 Согласно сообщению Новочебоксарского отделения № СБ РФ (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2 были открыты счета, на которых на дату закрытия счета/ дату письма находилось <данные изъяты> руб. а также суммы компенсаций, подлежащих выплате: <данные изъяты>. Следовательно, наследственная масса, оставшаяся после смерти ФИО8 состоит из денежных средств в сумме <данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств ответчика по погашению задолженности по кредиту банк принял в залог автотранспортное средство автомобиль легковой -<данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость названного автомобиля составила <данные изъяты> рублей. На основании определения Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ проведена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: какова рыночная стоимость автомашины <данные изъяты> Истец просит определить рыночную стоимость в качестве начальной продажной цены. На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет праве в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В соответствии с ч.1 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 “О залоге” реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца, обратить взыскание на заложенное имущество- вышеуказанный автомобиль, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследователя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ( ст. 1175 ГК РФ), то кредитное обязательства прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ) лишь при отсутствии или нехватке наследственного имущества. Следовательно, в пользу истца с ответчика следует взыскать в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> Следовательно, требование истца подлежит удовлетворению в пределах наследственного имущества, в остальной части в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оценке имущества в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Шориной Анны Александровны в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201529 рублей 13 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль легковой -<данные изъяты> В удовлетворении требований Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Чебоксарский» филиал № ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с Шориной Анны Александровны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР. Судья В. П. Балашниковарассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Чебоксарский» филиал № 8318 ВТБ 24 (ЗАО) к Шориной Анне Александровне о взыскании суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил: