Дело № 2-847\12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 мая 2012 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Красильниковой С.А., при секретаре Станьковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Вячеслава Геннадьевича к Муниципальному унитарному предприятию «Ремсервис» о защите прав потребителя, УС Т А Н О В И Л: Михайлов В.Г. обратился в суд с иском к МУП «Ремсервис» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и МУП «Ремсервис» заключен договор долевого участия в строительстве жилья № на строительство квартиры и нежилого помещения в жилом доме по адресу: <адрес>, с последующей передачей ему в собственность указанных помещений. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры он выполнил в полном объеме. Срок передачи вышеуказанной квартиры согласно пункту 4.1.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ был предусмотрен 2 квартал 2010 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик передал квартиру ДД.ММ.ГГГГ путем подписания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатную <адрес> площадью 37,7 расположенную по адресу <адрес>, а также нежилое помещение площадью 1,7 кв. метра. Указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как указанная квартира и нежилое помещение приобретались на личные деньги с целью улучшения жилищных условий и не предоставление квартиры в установленные сроки для него имеет жизненно необходимое значение, поскольку стесненность в жилищных условиях влияет на его физическое состояние. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133563 рубля 14 копеек и компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 9200 рублей. Истец Михайлов В.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании представители истца Бондарчук Т.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям и вновь привела их суду. Представитель ответчика МУП «Ремсервис» Галкин Е.А. исковые требования признал в части нарушения срока передачи истцу объекта строительства и просил уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в остальной части требования не признал. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьей 3 и 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. Гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица либо неопределенного круга лиц. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Ремсервис» (Застройщик) и Михайлов В.Г. (Участник долевого строительства) заключен договор долевого строительства №, по условиям которого Михайлов В.Г. обязуется своевременно и в полном объеме произвести оплату стоимости помещений, указанных в пункте ( <адрес> кладовая), расположенных на 4 этаже 7\9 этажного 82-квартирного по адресу <адрес> (поз. 3) в размере 1143520 рублей 00 копеек, после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию подписать акт приема-передачи помещений и за свой счет оформить в собственность, а Застройщик обязуется осуществить строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома и передать помещения Участнику долевого строительства в натуре после подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок во 2 квартале 2010 года. Согласно п. 3.1 Договора на момент заключения настоящего договора стоимость объекта составляет 1143520 рублей 00 копеек. Михайлов В.Г. полностью выполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры, что подтверждается справкой МУП «Ремсервис» от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик не выполнил надлежащим образом предусмотренные п. 4.1.3 договора обязательства о передаче истцу квартиры в срок во 2 квартале 2010 года. Из материалов дела следует, что дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию, выданным администрацией <адрес>. Согласно акта приема - передачи квартиры между истцом и ответчиком Михайлов В.Г. подписал его ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. (в редакции от 23.07.2008 г.) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, за исключением случая, установленного частью третьей настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2). Поскольку ответчиком нарушен установленный договором срок передачи объекта долевого строительства истцу, то требования Михайлова В.Г. о взыскании неустойки являются законными и обоснованными. Михайлов В.Г. просит взыскать с ответчика неустойку за нарушения срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133563 рубля 14 копеек исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,0% х 2. Размер неустойки за указанный период составляет: 1143520 рублей ( цена договора) х 8 % х 2/300 х 219 дней = 66781 рублей 57 копеек х 2 = 133563 рубля 14 копеек. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что указанная выше сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным уменьшить ее размер и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 40000 рублей. Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, он имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, характер нарушения прав истца, степень нарушения. Так, в результате нарушения ответчиком своих обязательств по своевременному строительству и передаче истцу объекта долевого строительства, он со своей супругой должен был проживать в однокомнатной квартире с семьей своей дочери, длительное время не мог пользоваться новой квартирой, вынуждены были проживать в стесненных условиях две семьи, всего пять человек, что влияет на его физическое состояние. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в счет компенсации морального вреда с МУП «Ремсервис» в пользу Михайлова В.Г. подлежит взысканию 5000 рублей, что достаточно полно и адекватно компенсирует истцу нравственные переживания, которые он перенесла в результате нарушения ответчиком ее прав. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходами (статья 94 ГПК РФ). Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истцом заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику юридическую помощь в составлении искового заявления и представлении интересов Заказчика в суде по иску Михайлова В.Г. к МУП «Ремсервис». За оказанные услуги истец уплатил 9200 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма была перечислена на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. При определении суммы подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает конкретные обстоятельства дела и правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. С учетом правовой и фактической сложности дела, длительности его рассмотрения, занятости представителя в суде, объема выполненной им работы, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в сумме 3500 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Михайлова Вячеслава Геннадьевича к муниципальному унитарному предприятию «Ремсервис» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ремсервис» в пользу Михайлова Вячеслава Геннадьевича: неустойку в сумме 40000 ( сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела 3500 ( три тысячи пятьсот ) рублей. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ремсервис» государственную пошлину в доход государства в сумме 1655 (одна тысяча шестьсот пятьдесят пять) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ Судья С.А. Красильникова