Именем Российской Федерации 04 апреля 2012 года г.Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению закрытого акционерного общества КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц у с т а н о в и л : Закрытое акционерное общество КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» обратилось в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. Свое заявление мотивирует тем, что в отношении должника Серебрякова М.В. возбуждено 24 марта 2011 года исполнительное производство на основании исполнительных листов № № от 03 февраля 2011 года и № № от 03 февраля 2011 года, выданных Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области, предмет исполнения долг в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» с обращением взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер кузова (шасси) №, идентификационный номер (VIN) № В ходе исполнительного производства № и №, находящегося в производстве Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР, установлено, что залоговый автомобиль <данные изъяты>, принадлежавший Серебрякову М.В., зарегистрирован за Синеевым В.К. В связи с переименованием Коммерческого банка «Автомобильный Банкирский Дом» (ЗАО) в Коммерческий Банк «ЛАДА-КРЕДИТ» (ЗАО) и государственной регистрацией происшедших изменений, ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» является правопреемником ЗАО Коммерческий банк «Автомобильный Банкирский Дом» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. На основании п. 1 ст. 353, п. 2 ст. 346, п. 2 ст. 351 ГК РФ и ст. 32 ФЗ «О залоге» просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ номер двигателя № номер кузова (шасси) <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Синееву Владимиру Константиновичу. Представитель истца ЗАО КБ «Лада-Кредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Серебряков М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Ответчик не известил суд об уважительных причинах неявки в судебное заседание, в связи с чем суд признает причину его неявки неуважительной считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП по ЧР и третье лицо Синеев В.К., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» (ЗАО КБ «ЛААДА-КРЕДИТ»») предоставил Серебрякову М.В. на основании заявления последнего кредит на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей под 15 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств клиента по настоящему договору обеспечиваются залогом автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер кузова (шасси) №, идентификационный номер (VIN) №. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 января 2010 года постановлено взыскать с Серебрякова М.В. в пользу ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» (ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер кузова (шасси) №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащий Серебрякову М.В. на праве собственности, установив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как следует из материалов гражданского дела 24 марта 2011 года в отношении должника Серебрякова М.В. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС № от 03 февраля 2011 года, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области, предмет исполнения долг в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ЗАО КБ «ЛАДА». 24 марта 2011 года в отношении должника Серебрякова М.В. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС № от 03 февраля 2011 года, выданного Автозаводским районным судом <адрес>, предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя № номер кузова (шасси) №, идентификационный номер (VIN) № в пользу взыскателя ЗАО КБ «ЛАДА». В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. Из сообщения УГИБДД МВД по ЧР и карточки учета транспортных средств следует, что в УГИБДД МВД по Чувашской Республике по состоянию на 07 июля 2011 года автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер кузова (шасси) №, идентификационный номер (VIN) №., зарегистрирован за Синеевым Владимиром Константиновичем. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Согласно п. 4.5 Договора право залога по Кредитному договору возникает у Банка с момента заключения настоящего Договора. Предмет залога остается у клиента. Согласно п.п. 4.6, 4.7, 4.8 Договора клиент обязан сообщать Банку в течении одного рабочего дня о любых происшествиях, касающихся предмета залога, в частности о его утрате или повреждении, предъявлении к нему претензий третьими лицами, аресте, а так же при возникновении угрозы наступления этих и других событий, которые могут повлиять на сохранность предмета залога. Клиент обязан принимать все меры, необходимые для сохранения предмета залога. В случае утраты либо повреждения предмета залога незамедлительно сообщить об этом Банку. Клиент не вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, иным способом распоряжаться им без письменного согласия Банка. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Судом установлено, что в настоящее время спорный автомобиль находится в собственности Синева В.К. В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. При этом правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Таким образом, переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве. Следовательно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем. В силу п.3 ч.2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (ч.2 ст. 346 ГК РФ). При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. Согласно п.1ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом. В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, п.10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке. При оформлении залоговых правоотношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (ст. 339 ГК РФ). Согласно п. 4.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога установлена на основании соглашения сторон в размере <данные изъяты> рублей. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 января 2010 года постановлено обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ номер двигателя №, номер кузова (шасси) №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащий Серебрякову М.В. на праве собственности, установив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, факт неисполнения обязательств Серебряковым М.В. подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно и подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Обратить взыскание на заложенное имущество: - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер кузова (шасси) №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Синееву Владимиру Константиновичу, проживающему по адресу <адрес>, <адрес>, определив способ реализации имущества путем проведения открытых торгов и определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> для погашения задолженности должника Серебрякова Михаила Вячеславовича перед ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» (ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом») по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики. Судья Е.В.Кольцова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ