Дело № 2-422/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 апреля 2012 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихомирова Александра Валерьевича к Васильевой Ольге Борисовне о взыскании суммы долга по договору займа, у с т а н о в и л : Тихомиров А.В. обратился в суд с иском к Васильевой О.Б. о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на то, что 30 июня 2011 года по расписке дал ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под 4,5 % в месяц, сроком до 31 декабря 2011 года. Однако, до настоящего времени ответчик сумму займа по договору не вернула, в связи с чем просил взыскать с Васильевой О.Б. сумму займа в размере <данные изъяты> руб. В последующем истец Тихомиров А.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Истец Тихомиров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в первоначальном и уточненном исковом заявлении основаниям, вновь приведя их суду. Ответчик Васильева О.Б. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Извещения на судебные заседания были направлены судом по месту жительства ответчика, указанному истцом в исковом заявлении, и по месту регистрации, указанному в адресной справке УФМС РФ по ЧР. Однако, судебные извещения вернулись обратно с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Неизвестность места пребывания ответчика и отказ от получения судебных извещений не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Васильевой О.Б. в порядке заочного производства. С согласия истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст.310 ГК РФ). Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Представленная истцом расписка от 30 июня 2011 года подтверждает факт заключения между истцом Тихомировым А.В. и ответчиком Васильевой О.Б. договора займа в размере <данные изъяты> руб., согласно которой последняя обязалась полностью погасить задолженность до 31 декабря 2011 года. Судом установлено, что в период с 30 июня 2011 года по 05 апреля 2012 года Тихомиров А.В. денежные средства в счет погашения основной суммы займа от ответчика не получал. Таким образом, Васильева О.Б. не исполнила обязательств по договору займа и по состоянию на 05 апреля 2012 года задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 30 июня 2011 года составила <данные изъяты> руб. - сумма основного долга. Поскольку доказательств обратного суду не представлено, указанная сумма займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору займа, суд исходит из того, что факт получения Васильевой О.Б. денежных средств подтвержден материалами дела, в то время как доказательств исполнения ею обязательств по возврату займа в предусмотренный договором срок не представлено. При этом судья учитывает только доводы истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явилась, иных доказательств не представила, осуществив таким образом свои процессуальные права. В соответствии с ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче искового заявления Тихомировым А.В. была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от 20 января 2012 года. Таким образом, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика Васильевой О.Б. в пользу истца Тихомирова А.В. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ). Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей; В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г. Новочебоксарска в размере <данные изъяты> руб.: (1 000 000 рублей х 0,5 %) + <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. (оплаченных истцом). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Васильевой Ольги Борисовны в пользу Тихомирова Александра Валерьевича сумму долга по договору займа от 30 июня 2011 года в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (четыреста) рублей Взыскать с Васильевой Ольги Борисовны в доход местного бюджета г. Новочебоксарск государственную пошлину в размере <данные изъяты> (семнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В. Кольцова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ