Дело № 2-230/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 04 апреля 2012 года г. Новочебоксарск Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кольцова Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Кормилкиной Ларисе Николаевне о взыскании сумм долга по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л : ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Кормилкиной Л.Н. предъявив требования: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей; начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей; начиная с 20 сентября 2011 года и по день полного погашения обязательств по Кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит ранее), определить подлежащими к выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу. Свои требования истец мотивировал тем, что Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в соответствии с условиями кредитного договора № № от 06 сентября 2007 года предоставил Заемщику Кормилкиной Л.Н. ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев для приобретения квартиры по <адрес>. Банк свои обязательства исполнил перечислив на счет ответчика Кормилкиной Л.Н. сумму кредита. Кормилкина Л.Н. в свою очередь использовала займ по назначению Права залогодержателя квартиры обеспечены ипотекой квартиры. Права закладной были переданы 10 октября 2007 года от ООО «Волжская ипотечная корпорация» ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В соответствие с условиями закладной ответчик обязан был вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платеж в размере <данные изъяты> рублей. Однако ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств, в связи с чем, возникла задолженность в заявленном размере. В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать по состоянию на 02 февраля 2012 года <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - остаток задолженности по основному долгу, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей, а также начиная с 03 февраля 2012 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на жилое помещение по адресу: <адрес>. Определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в Закладной <данные изъяты> рублей. Взыскать с Кормилкиной Л.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель истца Федорова О.А., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в первоначальном и уточненном исковом заявлении основаниям, вновь приведя их суду. Ответчик Кормилкина Л.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с согласия истца. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив предоставленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований по следующим основаниям. Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Стороны соблюли письменную форму договора. 06 сентября 2007 года между Кредитором КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и Заемщиком Кормилкиной Л.Н. был заключен кредитный договор № № В соответствии с п.1.1 Договора - Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных Договором. Согласно п.1.2 Договора Заемщик осуществляет возврат Кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке установленным Договором. В соответствии с п.1.3. Договора - Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Кормилкиной Л.Н. 2-комнатной квартиры, находящейся по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м2, в том числе жилой площадью <данные изъяты> м2, расположенной на 5 этаже 5-этажного дома, стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно п.1.4 Договора - обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Договору является: Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 20 сентября 2007 года. Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” закладная - это именная ценная бумага, удостоверяющая права ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем. Из закладной следует, что первоначальным залогодержателем по кредитному договору № № от 06 сентября 2007 года, по которому предметом ипотеки является квартира, расположенная по <адрес> был Коммерческий Банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО). ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи закладной Коммерческий Банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) передал права по закладной ООО “Волжская ипотечная корпорация”. ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи закладной ООО “Волжская ипотечная корпорация” передало свои права по данной закладной ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75% годовых. В соответствие с п.п. 4.1.1, 4.1.2 Кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. Возвращать кредит и уплачивать начисленные Кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и в порядке, указанном в р.3 Кредитного договора. Ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, не вносит в установленные сроки платежи, в связи с этим за период с 01 января 2011 года по 02 февраля 2012 года у него образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 6.1 Закладной при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, Должник уплачивает Залогодержателю неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Заемщика Кормилкиной Л.Н. по состоянию на 19 сентября 2011 года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей; начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, проверив его арифметическую правильность и соответствие условиям кредитного договора. Ответчик возражений по поводу правильности расчета суду не представила. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей. Истцом, кроме того, заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых начисляемых на сумму основного долга начиная с 20 сентября 2011 года по день полного погашения обязательств или по день реализации квартиры. В данном случае проценты не являются мерой ответственности, а их уплата по день окончательного возврата кредита предусмотрена п. 3.2 кредитного договора. Следовательно, требования истца о начислении процентов по день полного погашения обязательств или по день реализации квартиры являются законными и подлежат удовлетворению. Истцом, кроме того, заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа до даты вступления решения в законную силу. Размер пени и порядок их начисления определен в п. 4.1.8.2 Кредитного договора и п. 6.1 Закладной. Суд, рассмотрев данные требования, считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом так же заявлено требование об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, находящееся в залоге в силу закона - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определении способа ее реализации в виде продажи с публичных торгов и определении начальной продажной цены квартиры, исходя из денежной оценки предмета ипотеки, указанной в Закладной, в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. По общему правилу требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Согласно ст.50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102 -ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. В соответствии со ст.56 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102 -ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Наличие задолженности и обязанности заемщика уплатить задолженность, проценты и пени установлены судом на основании представленных по делу доказательств. При оформлении залоговых правоотношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (ст.339 ГК РФ). Согласно закладной, имеющейся в материалах дела, оценка закладываемого имущества по состоянию на 27 июля 2007 года была оценена заключением независимого оценщика ООО «Аудиторская компания «Эталон» № в размере <данные изъяты> рублей. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент реализации рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличатся от его оценки, произведенной в закладной. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела заложенное имущество имеет иную стоимость. При таких обстоятельствах, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества исходя из оценки, произведенной ООО «Аудиторская компания «Эталон». При этом суд учитывает только доводы представителя истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явилась, иных доказательств не представила, осуществив таким образом свои процессуальные права. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной размеру удовлетворенных требований. Из материалов дела видно, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере. Учитывая, что 04 октября 2011 года согласно платежного поручения № истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в указанной сумме. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить. Взыскать с Кормилкиной Ларисы Николаевны в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № № от 06 сентября 2007 года в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> рублей; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, сумма начисленных пени <данные изъяты> рублей. Взыскать с Кормилкиной Ларисы Николаевны в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с начиная с 20 сентября 2011 года по день исполнения решения суда. Взыскать с Кормилкиной Ларисы Николаевны в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа, начиная с 20 сентября 2011 года по дату вступления решения в законную силу. Взыскать с Кормилкиной Ларисы Николаевны в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Чувашская Республика, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Кормилкиной Ларисе Николаевне, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену квартиры в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В.Кольцова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.