Дело № 2- 673/12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 апреля 2012 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Балашниковой В.П. с участием старшего помощника прокурора г. Новочебоксарск Кузнецовой Н.А. при секретаре Исаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» к Сергееву Эдуарду Николаевичу, Сергееву Николаю Андреевичу, Сергеевой Лире Яковлевне, Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике о признании права пользования жилым помещением прекращенным, выселении из квартиры, обязании снятия с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (далее ОАО «Ипотечная корпорация ЧР») обратилось в суд с иском о признании права пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> у Сергеева Э.Н., Сергеева Н.А., Сергеевой Л.Я. прекращенным, выселении Сергеева Н.А., Сергеевой Л.Я. из этой квартиры, снятии Сергеева Н.А. и Сергеевой Л.Я. с регистрационного учета по месту жительства в ней, и взыскании суммы уплаченной госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением должниками Сергеевым Э.Н., Сергеевым Н.А. и Сергеевой Л.Я. обязательств по кредитному договору, решением Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на имущество ответчиков - <адрес>. В целях исполнения решения суда исполнительные листы были предъявлены в службу судебных приставов, и на основании которых в отношении Сергеева Э.Н., Сергеева Н.А. и Сергеевой Л.Я. было возбуждено исполнительное производство. Данная квартира была передана ОАО «Ипотечная корпорация ЧР» как нереализованное имущество. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №, в соответствии с которой ОАО «Ипотечная корпорация ЧР» стало собственником спорной квартиры. В настоящее время на данной жилплощади зарегистрированы и проживают: Сергеев Э.Н., Сергеев Н.А., Сергеева Л.Я., данное обстоятельство является препятствием для осуществления ОАО «Ипотечная корпорация ЧР» своих законных прав собственности. Ссылаясь на ст.ст.209,292,304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ просит прекратить право ответчиков пользования данной квартирой, выселить их из нее и снять с регистрационного учета по месту жительства. В последующем истец уточнил исковые требования и просил признать право пользования квартирой № в <адрес> у Сергеева Э.Н., Сергеева Н.А., Сергеевой Л.Я. прекращенным, выселить Сергеева Э.Н., Сергеева Н.А., Сергееву Л.Я. из этой квартиры, снять с регистрационного учета по месту жительства в ней Сергеева Н.А. и Сергееву Л.Я. и взыскать с ответчиков сумму уплаченной госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца ФИО9 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и вновь привел их суду. Ответчики Сергеев Э.Н., Сергеев Н.А. и Сергеева Л.Я. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Извещения ответчикам направлены по их фактическому месту жительства, однако, почтовые уведомления возвратились с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Следовательно, Сергеев Э.Н., Сергеев Н.А. и Сергеева Л.Я. отказались от получения заказного письма, направленного в их адрес судом, данное обстоятельство рассматривается судом как надлежащее уведомление. Таким образом, суд признает причину неявки ответчиков Сергеева Э.Н., Сергеева Н.А. и Сергеевой Л.Я., надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, не уважительной. Представитель ответчика УФМС России по ЧР в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке Выслушав представителя истца, прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему. Из материалов дела видно, что решением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности Сергееву Э.Н., Сергееву Н.А., Сергеевой Л.Я., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава- исполнителя об оценке имущества должника. Судом установлено, что <адрес> в <адрес> не была реализована с публичных торгов, в связи чем ДД.ММ.ГГГГ по акту приема - передачи нереализованного имущества была передана ОАО «Ипотечная корпорация ЧР» в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной регистрационной службы по ЧР сделана запись регистрации права за №. Таким образом, ОАО «Ипотечная корпорация ЧР» приобрело в собственность заложенную квартиру в связи с ее реализацией в порядке ст. 57-61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Судом также установлено, что ответчики имеют кредитную задолженность по настоящее время. Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Частью 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Таким образом, право Сергеева Э.Н., Сергеева Н.А., Сергеевой Л.Я., пользования квартирой № в <адрес> прекратилось с момента государственной регистрации права собственности ОАО «Ипотечная корпорация ЧР», т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела видно, что по настоящее время ответчики Сергеев Н.А. и Сергеева Л.Я. состоят на регистрационном учете в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ипотечная корпорация ЧР» в адрес ответчиков было направлено предписание о необходимости освобождения квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ и снятия с регистрационного учета из нее. Согласно требованиям ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ ограничение права собственности могут вводиться только федеральными законами и лишь в исключительных случаях, установленных в названной статье ( в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства). Такие случаи судом не установлены. Оснований для ограничения прав собственника не имеется. Следовательно, ответчики подлежат выселению из вышеуказанной квартиры. В соответствии со ст.7 Закона РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о выселении гражданина из квартиры является основанием для его снятия с регистрационного учета. Согласно ст. 4 названного закона в городах органами регистрационного учета граждан РФ по месту жительства являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Следовательно, Сергеев Н.А., Сергеева Л.Я. подлежат снятию с регистрационного учета из указанной квартиры Управлением Федеральной миграционной службы России по ЧР. Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать право пользования квартирой № в <адрес> Республики у Сергеева Эдуарда Николаевича, Сергеева Николая Андреевича, Сергеевой Лиры Яковлевны прекращенным. Выселить Сергеева Эдуарда Николаевича, Сергеева Николая Андреевича, Сергееву Лиру Яковлевну из <адрес> Республики. Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике снять Сергеева Николая Андреевича, Сергееву Лиру Яковлевну с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> Республики. Взыскать с Сергеева Эдуарда Николаевича, Сергеева Николая Андреевича в пользу Открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> Взыскать с Сергеевой Лиры Яковлевны в пользу Открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>. Ответчики вправе обратиться в Новочебоксарский городской суд ЧР с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления, через Новочебоксарский городской суд ЧР. Судья В.П. Балашникова