Дело № 2-1146/12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 мая 2012 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Балашниковой В.П. при секретаре Исаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новэк» к Крылосовой Татьяне Леонидовне, Крылосову Александру Александровичу, Радостевой Ольге Александровне, Ларичкину Сергею Анатольевичу о взыскании суммы долга по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новэк» (далее ООО «УК Новэк») обратилось в суд с иском к Крылосовой Т.Л., Крылосову А. А., Радостевой О.А., Ларичкину С.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. Иск мотивирован тем, что спорная <адрес> по п<адрес> была предоставлена ответчикам на основании ордера. В соответствии с п. 1 ст. 153, п. 1 ст. 155 ЖК РФ на ответчиков возложена обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг, при этом плата должна вноситься ежемесячно до 20 числа, следующего за истекшим месяцем. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, установленными требованиями закона и иных правовых актов. Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты включительно. Однако в нарушение указанных положений ответчики уклоняются от обязанности по полной и своевременной оплате оказанных услуг, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> рублей. Добровольно оплатить образовавшуюся задолженность ответчики отказываются. Просит взыскать эти суммы солидарно с ответчиков. В последующем истец уточнил исковые требования, указав, что ответчиками в сумме <данные изъяты> Представитель истца ООО «УК Новэк»» ФИО1 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя, где указано, что согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчики Крылосова Т.Л., Крылосов А.А., Радостева О.А., Ларичкин С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что <адрес> по п<адрес> ЧР предоставлена Крылосовой Т.Л. на основании ордера на жилое помещение № ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из пяти человек Из справки о составе семьи следует, что по адресу: <адрес>, п<адрес> зарегистрированы и проживают: Крылосова Т.Л., Радостева О.А., Крылосов А.А., Ларичкин С.А., Ларичкин С.А., и несовершеннолетние ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Указанная норма также закреплена в ч.2 ст.69 ЖК РФ, где сказано, что дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения, по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии со ст.ст.153-155 ЖК РФ, ст.682 ГК РФ, на нанимателя возложена обязанность по своевременному и полному, ежемесячному, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Установлено, что нанимателем спорного жилья в настоящее время является ответчик Крылосова Т.Л. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за найм жилья и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб. Ответчиками в счет оплаты за жилье и коммунальные услуги внесено <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга по оплате жилья в размере и коммунальных услуг подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Таким образом, ООО «УК Новэк» правомерно начислило пени, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По мнению суда, подлежащая взысканию с ответчиков неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд считает правильным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Крылосовой Татьяны Леонидовны, Крылосова Александра Александровича, Радостевой Ольги Александровны, Ларичкина Сергея Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новэк» в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Крылосовой Татьяны Леонидовны, Крылосова Александра Александровича, Радостевой Ольги Александровны, Ларичкина Сергея Анатольевича государственную пошлину в доход местного бюджета по <данные изъяты>. Ответчики вправе обратиться в Новочебоксарский городской суд ЧР с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления, через Новочебоксарский городской суд ЧР. Судья Балашникова В.П.