Дело № 2- 1145/12 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 мая 2012 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Балашниковой В.П. при секретаре Исаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новэк» к Кормаковой Наталии Михайловне, Кормакову Кириллу Владимировну о взыскании суммы долга по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новэк» (далее ООО «УК Новэк») обратилось в суд с иском к Кормаковой Н.М., Кормакову К.В. с требованием о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени. В обоснование своего требования истец ссылался на то, что ответчики Кормакова Н.М., Кормаков К.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 210 ГК РФ и п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии с п. 1 ст. 153, п. 1 ст. 155 ЖК РФ на ответчика возложена обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг, при этом в соответствии с условиями договора управления плата должна вноситься ежемесячно до 20 числа, следующего за истекшим месяцем. Согласно ст. 309 ШК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, установленными требованиями закона и иных правовых актов. Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты включительно. Однако в нарушение указанных положений ответчики уклоняются от обязанности по полной и своевременной оплате оказанных услуг, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб. Добровольно оплатить образовавшуюся задолженность ответчики отказываются. В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя и указала о согласии на рассмотрение дела в заочном производстве. Ответчики Кормакова Н.М., Кормаков К.В. не явились, о причинах неявки не сообщили. Извещения ответчикам направлены по их фактическому месту жительства, указанному истцом, однако, почтовые уведомления возвратились с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Следовательно, ответчики отказались от получения заказного письма, направленного в их адрес судом, данное обстоятельство рассматривается судом как надлежащее уведомление. Таким образом, суд признает причину неявки ответчиков Кормаковой Н.М., Кормакова К.В., надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания, не уважительной. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним- Регистрационная палата Чувашской Репсублики ДД.ММ.ГГГГ за № Кормакова Н.М., Кормаков К.В. являются участниками общей долевой собственности спорной <адрес> по 1/ 2 доле в праве. Согласно справке о составе семьи, представленной ООО «УК Новэк», в <адрес> зарегистрированы и проживают: ответчики Кормакова Н.М., Кормаков К.В. В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии является обязательным (ст. 247, 253 ГК РФ), и данное правило носит императивный характер. В силу части 3 статьи 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено между собственниками и членами его семьи. Как следует из приведенных норм, законодатель прямо возлагает на собственника и дееспособных членов семьи собственника обязанность нести расходы по содержанию общего имущества. По правилам ст. 153 ЖК РФ вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения. Для собственников эта обязанность появляется с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5). В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ). Из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей. Ежемесячно ответчикам направлялись квитанции с расчетом подлежащей уплате суммы долга, а также требованиями о добровольном погашении долга и применении штрафных санкций, но ответчики до настоящего времени сумму долга не погасили. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга по оплате жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению. Пунктами 1 и 14 ст. 155 ЖК РФ предусматривается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Таким образом, ООО «УК Новэк» правомерно начислило пени, размер которых на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По мнению суда, подлежащая взысканию с ответчиков неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд считает правильным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Кормаковой Наталии Михайловны, Кормакова Кирилла Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новэк» солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Кормаковой Наталии Михайловны, Кормакова Кирилла Владимировича государственную пошлину в доход местного бюджета по <данные изъяты> копеек с каждого. Ответчики вправе обратиться в Новочебоксарский городской суд ЧР с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления, через Новочебоксарский городской суд ЧР. Судья В.П. Балашникова