Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Красильниковой С.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новочебоксарск Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Станьковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Марины Евтихиевны к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Минстроя Чувашии о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

                                                           У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут на автодороге «<адрес> » на 2-ом км автодороги Атлашево-Камаево водитель Сергеев С.Г., управляя автомобилем ПАЗ - 32050 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Новочебоксарскому филиалу ГУП Чувашской Республики « Чувашавтотранс», совершил наезд на пешехода ФИО6, которая от полученных травм скончалась по дороге с места происшествия в больницу в машине экипажа «Скорой медицинской помощи».

Дочь умершей Николаева М.Е. обратилась в суд с иском к ГУП «Чувашавтотранс» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что она испытывает горечь безвозвратной утраты, сильно переживает, что в результате данного ДТП она потеряла самого дорогого человека. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты>, компенсацию которого просит взыскать с ответчика.

Истица и ее представитель Зиновьев Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям и вновь привели их суду.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, ссылаясь на свои письменные возражения.

Третье лицо Сергеев С.Г. иск не признал, пояснив суду, что в данном ДТП его как водителя не признали виновным, по материалам проверки вина доказана пешехода ФИО6

Старший помощник прокурора г. Новочебоксарск Кузнецова Н.А. в судебном заседании требования истца поддержала и посчитала возможным их удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что около 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «<адрес> » на 2-ом км автодороги Атлашево-Камаево водитель Сергеев С.Г., управляя автомобилем ПАЗ - 32050 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Новочебоксарскому филиалу ГУП Чувашской Республики « Чувашавтотранс» совершил наезд на пешехода ФИО6, которая от полученных травм скончалась по дороге в больницу в машине экипажа «Скорой медицинской помощи».

Сергеев С.Г. состоит в трудовых отношениях с Новочебоксарским филиалом ГУП «Чувашавтотранс», по имеющейся в деле копии путевого листа ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.Г. исполнял свои трудовые обязанности.

Из акта экспертного заключения (исследования) судебного независимого автотехнического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в условиях данного происшествия пешеход ФИО6 могла создать аварийную обстановку. Водителю автомобиля ПАЗ-3205 в данной дорожной ситуации следовало руководствоваться требованиями части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения, а пешеходу ФИО6 в данной дорожной ситуации следовало руководствоваться требованиями пунктов 4.3, 4.5, 4.6 ПДД.

        Постановлением следователя СО при ОВД по Мариинско-Посадскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту ДТП по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ из-за отсутствия в действиях водителя Сергеева С.Г. состава преступления, по тем основаниям, что он в данных дорожных условиях не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, при этом установлено, что пешеходом ФИО6 были нарушены пункты 4.5 и 4.6 Правил дорожного движения, согласно которым при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы не должны создавать помех для движения транспортных средств, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, не должны задерживаться или останавливаться на проезжей части, за исключением случаев, если это не связано с обеспечением безопасности движения, продолжить переход можно, лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения.

          Данное постановление в настоящее время не отменено.

          Судом установлено, что водитель Сергеев С.Г. по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ к административной и уголовной ответственности в рамках действующего законодательства не привлекался.

В соответствие со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Нематериальные блага характеризуют социально-правовое положение личности в обществе. Они отражают духовный интерес личности, ее индивидуальность, моральные и эстетические запросы. Примерный перечень их приводится в ст. 150 ГК РФ: "Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя". Все названные блага относятся к основным правам и свободам граждан, гарантированных Конституцией РФ (ст. 20-24, 21, 27, 41, 44). Между тем, все их объединяет общее гражданско-правовое понятие "нематериальных благ".

Посягательства на нематериальные блага со стороны других граждан или организаций встречают противодействие обладателя блага, прибегающего к различным способам защиты. Такая же возможность предоставлена наследникам правообладателя, а также законным представителям (родителям, усыновителям, попечителям).

Истица Николаева М.Е. является дочерью ФИО6, которая в результате дорожно-транспортного происшествия умерла.

Моральный вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.). В результате морального вреда могут нарушаться личные неимущественные либо имущественные права гражданина (право на пользование своим именем, право авторства на созданное произведение и т.д.). Моральный вред может выражаться в нравственных переживаниях, порожденных утратой родственников, физических страданиях, в невозможности продолжать активную общественную жизнь, в потере работы, распространении сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию гражданина и др.

Моральный вред может заключаться:

1) в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников;

2) в невозможности продолжать активную общественную жизнь;

3) в потере работы; в раскрытии семейной, врачебной тайны;

4) в распространении не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина;

5) временном ограничении или лишении каких-либо прав;

6) в физической боли, связанной с причиненным увечьем, в ином повреждении здоровья либо в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий и др.

Физические страдания как одна из разновидностей морального вреда проявляются в негативных ощущениях: боли, головокружении, тошноте, удушье, в том числе лицо после случившегося события обращалось за психологической, психиатрической помощью, был зафиксирован случай обращения за скорой медицинской помощью: гипертонический криз, сердечный приступ, инфаркт, инсульт и т.д., то это самые явные для суда доказательства причинения морального вреда.

Как следует из пояснений истицы она в результате данного дорожно-транспортного происшествия потеряла самого родного человека в ее жизни.

Таким образом, по мнению суда в связи с потерей матери Николаева М.Е. могла испытывать нравственные страдания.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

          Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

         Из материалов дела следует, что Сергеев С.Г., водитель Новочебоксарского ПАТП-филиал, в период выполнения трудовых обязанностей, управляя источником повышенной опасности - автомашиной ПАЗ-32050 с государственным регистрационным знаком № регион, которая принадлежит на праве собственности ответчику, совершил наезд на пешехода ФИО6, в результате чего последняя от полученных телесных повреждений скончалась.

         Доказательств того, что причиненный вред возник в результате непреодолимой силы либо умысла потерпевшего, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

         Следовательно, на ответчика возлагается обязанность по компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, независимо от его вины в совершенном ДТП.

         При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Николаевой М.Е. о компенсации морального вреда законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

          При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. ст. 1099-1101 ГК РФ учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен вред, нарушение пешеходом ФИО6 Правил дорожного движения, нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие вины водителя Сергеева С.Г., характер и степень нравственных и физических страданий истицы Николаевой М.Е., вызванных смертью близкого ей человека - матери, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости.

          На основании изложенного суд считает справедливым взыскать с ответчика <данные изъяты>, что, по мнению суда, соответствует характеру и степени причиненных истице моральных и нравственных страданий.

          В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

          Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

                           Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Минстроя Чувашии, расположенного по адресу <адрес> пользу Николаевой Марины Евтихиевны, проживающей по адресу: <адрес> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

        Взыскать с Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Минстроя Чувашии, расположенное по адресу <адрес> государственную пошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 21 мая 2012 года

Судья        С.А. Красильникова