Дело 2 - 443\12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2012 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе : председательствующей судьи Красильниковой С.А., при секретаре Станьковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Смайл» к Козлицкому Виталию Андреевичу о взыскании материального ущерба о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты>. У С Т А Н О В И Л : Козлицкий В.А. работал в должности комплектовщика склада в ООО « Фирма «Смайл» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность кладовщика, с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника смены. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с Козлицким В.А. прекращен по собственному желанию. Истец ООО « Фирма «Смайл» обратилось с иском в суд к ФИО5 о взыскании суммы долга по результатам инвентаризации в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины, свои требования бывший работодатель мотивировал тем, что в период трудовой деятельности Козлицкого В.А. неоднократно проводились инвентаризации, общая сумма долга по образовавшимся недостачам составила <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ответчиком был прекращен, при увольнении ему было предложено добровольно погасить данную сумму недостачи. Однако ответчик обещав погасить данную сумму, свои обязательства по погашению недостачи не выполнил, на день подачи иска в суд размер причиненного материального ущерба составляет <данные изъяты>. ООО «Фирма «Смайл» просит суд взыскать с ответчика данную сумму материального ущерба и сумму госпошлины. В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении поддержал по тем же мотивам, изложенным в исковом заявлении и вновь привел их суду Ответчик Козлицкий В.А. и его представитель иск не признали, считая, что сумма материального ущерба не соответствует действительности, а также ссылаясь на то обстоятельство, что истцом пропущен срок обращения с иском в суд, никаких доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска данного срока истцом не представлены. В иске просили отказать. Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд пришел следующему. Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором, соблюдать Правила трудового распорядка организации, соблюдать дисциплину труда. В силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно статьи 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик принят на работу комплектовщиком ОП г. Чебоксары ООО «Фирма «Смайл» отдел логистики Склады Склад «ПиГ», с ним был оформлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ работодатель заключил с ним договор о полной коллективной (бригадной ) материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность кладовщика, с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника смены. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ООО «Фирма «Смайл» и Козлицким В.А. прекращены по инициативе работника. ДД.ММ.ГГГГ работодатель направляет Козлицкому В.А. письмо извещение, из текста которого следует, что ООО «Фирма «Смайл» уведомляет, что по итогам инвентаризации на складе на Козлицкого В.А. была отнесена недостача в размере <данные изъяты>. О чем при увольнении он был об этом извещен. Работодатель просит его до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющийся долг. Для получения дополнительной информации, согласования порядка погашения долга необходимо обратиться бухгалтерию филиала. В случае отказа от добровольного погашения задолженности вынуждены обратиться в суд для принудительного взыскания долга. ДД.ММ.ГГГГ Козлицкий В.А. оформил расписку об обязании погашения недостачи <данные изъяты> в течение года. Из представленных документов следует, что работодателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась инвентаризация в структурных подразделениях, в которых работал Козлицкий В.А., общая сумма недостачи определена <данные изъяты>. Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. В силу статьи 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом. Из текста статьи 248 Трудового кодекса РФ следует, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. В судебном порядке подлежит взысканию ущерб, причиненный работником в следующих случаях: - если сумма причиненного ущерба превышает средний месячный заработок работника; - если работодатель пропустил месячный срок для издания распоряжения о взыскании ущерба; - если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб; - если работник несет в соответствии с законодательством полную материальную ответственность; - если работник, давший письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, уволился и при этом отказался возместить непогашенную задолженность. Работодатель может обратиться с исковым заявлением о взыскании материального ущерба с работников в течение года со дня обнаружения материального ущерба. Днем обнаружения ущерба считается день, когда работодателю стало известно о факте причинения ущерба, т.е. день подписания акта инвентаризации, дефектной ведомости и другие документы. Работодатель в письме от ДД.ММ.ГГГГ указывает, которое он направил Козлицкому В.А., на то обстоятельство, что работодатель известил работника о сумме недостачи при увольнении Козлицкого В.А. Ответчиком и его представителем ДД.ММ.ГГГГ сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд и при таких обстоятельствах данное заявление рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. Исходя из содержания абзаца 1 части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В ходе судебного заседания представитель ответчика, давая пояснения по существу, заявленных требований истцом, суду показал, что истец пропустил срок для обращения в суд с иском о взыскании причиненного материального ущерба, никаких доказательств пропуска данного срока по уважительной причине он суду не предоставил. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представитель истца суду пояснил, что первоначально исковое заявление было подано в судебный участок № 5 г. Новочебоксарска, ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью заявленного спора мировому судье и ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление направлено в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики. Таким образом, он просит суд восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи данного иска в суд. В качестве уважительных причин пропуска обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работодателю своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Гражданские дела, подсудные мировому судье, предусмотрены ст. 23 ГПК РФ. Действующая редакция ст. 23 ГПК РФ не предусматривает подсудность мировому судье дел, вытекающих из трудовых правоотношений. Федеральным законом от 22.07.2008 года N 147-ФЗ признан утратившим силу п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, предусматривающий подсудность мировому судье дел, возникающих из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров. Следовательно, на дату подачи искового заявления ООО « Фирма «Смайл» к Козлицкому В.А. о возмещении материального ущерба, истцу следовало руководствоваться ст. 24 ГПК РФ, в соответствии с которой гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Данное требование действующего гражданско-процессуального законодательство зафиксировано в Гражданско-процессуальном кодексе РФ, который официально опубликован, к нему имеется свободный доступ всех граждан и организаций РФ, и следовательно истец мог и должен был знать о том, что он может обратиться с исковым заявлением о взыскании материального ущерба с работников в течение года со дня обнаружения материального ущерба в районный суд по месту жительства ответчика в качестве суда первой инстанции. В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления. Поскольку соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работодателя, препятствовавших истцу подаче искового заявления в суд в пределах срока установленного частью 2 статьи 392 ТК РФ, истцом суду не представлено, а заявленное представителем истца как основание пропуска срока обстоятельство, связанное с его заблуждением относительно правовой природы спорных правоотношений сторон, не может, согласно указанного выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, быть отнесено к исключительному, не зависящим от воли истца, оснований считать указанный срок пропущенным истцом по уважительной причине, не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. Так как ответчик указывает на применение последствия пропуска срока исковой давности, то это является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных Трудовым кодексом РФ, они могут быть восстановлены судом. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На основании вышеизложенного, оценивая доказательства в их совокупности, а также учитывая то, что других доказательств, ходатайств у сторон не имеется, суд приходит к выводу, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за разрешением трудового спора и представленные истцом, доказательства не дают суду оснований для удовлетворения его ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу, что в иске Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Смайл» к Козлицкому Виталию Андреевичу о взыскании материального ущерба о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 16516 рублей 07 копеек, госпошлины в размере 660 рублей 64 копейки следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу, поскольку суд установил, что срок обращения с иском в суд пропущен без уважительных причин. Руководствуясь ст. ст. 198 - 199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Смайл» к Козлицкому Виталию Андреевичу о взыскании материального ущерба о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере <данные изъяты> госпошлины в размере <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 23 мая 2012 года Судья :