Решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании налогов и пени



Дело № 2 - 1134/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2012 года                                                                                        г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре Войновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Марий Эл к Хренковой Клавдии Григорьевне о взыскании задолженности по налогам, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Марий Эл (далее ИФНС по Республике Марий Эл) обратилась в суд с иском к Хренковой К.Г. о взыскании задолженности по налогу, пени в общей сумме 236 рублей 80 копеек, мотивируя тем, что ответчик имеет задолженность перед бюджетом в сумме 236 рублей 80 копеек, из которых сумма налога составляет 231 рубль, пени - 5 рублей 78 копеек. В установленные законодательством сроки сумма налога и пени в бюджет не перечислена. ИФНС по Республике Марий Эл ранее не обращалась в суд в порядке ст. 48 Налогового кодекса РФ о взыскании задолженности по налогу и пени. Просит восстановить срок для подачи искового заявления и взыскать с ответчика задолженность по налогу перед бюджетом в общей сумме 236 рублей 80 копеек.

Представитель истца ИФНС по Республике Марий Эл, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело согласно заявленных исковых требований.

Ответчик Хренкова К.Г., её представитель Чернова В.М., извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание также не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд в силу ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки Хренковой К.Г. и её представителя Черновой В.М. неуважительной, считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность перед бюджетом в сумме 236 рублей 80 копеек, в том числе: налог 231 рубль 02 копейки, пени 5 рублей 78 копеек, образовавшаяся по сроку уплаты до 02 марта 2009 года.

Согласно п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 70 Налогового кодекса РФ (в редакции действующей с 01 января 2007 года) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1 500 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1 500 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Положения ст. 48 Налогового кодекса РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что общий срок, установленный для обращения с заявление в суд о взыскании задолженности по налогу, пени по налогу, исчисляется исходя из трех составляющих: срок для предъявления требования (три месяца), срок для добровольного исполнения требования и срок для предъявления заявления в суд о взыскании задолженности по налогу (шесть месяцев).

Из представленных материалов следует, что на дату обращения с данным иском в суд установленный Налоговым кодексом РФ срок для взыскания с Хренковой К.Г. задолженности по налогу и пени в общей сумме 236 рублей 80 копеек истек.

Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Истец просит суд восстановить пропуск установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ срока подачи заявления в суд в связи с большим объемом работ по взысканию недоимки по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды и недостаточностью ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме.

Суд считает данную причину пропуска срока неуважительной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налогу и пени, следовательно, оснований для его восстановления не имеется.

Пропуск срока для обращения в суд с иском по неуважительным причинам является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ИФНС по Республике Марий Эл к Хренковой К.Г. о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворению не подлежат.

Согласно подпункту 4 пункта 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания является основанием для признания соответствующей задолженности безнадежной к взысканию.

Следовательно, задолженность по налогу, пени и штрафу в общей сумме 236 рублей 80 копеек признается безнадежной к взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Марий Эл к Хренковой Клавдии Григорьевне о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме 236 рублей 80 копеек, в том числе: налоги - 231 рубль 02 копейки и пени 5 рублей 78 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 28 мая 2012 года.

Судья:         С.А. Красильникова