дело № 2-884/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 мая 2012 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Зубова А.М., при секретаре судебного заседания Седовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрияновой Валентины Прокофьевны к Ульянову Николаю Даниловичу о разделе совместно нажитого в период брака имущества, У С Т А Н О В И Л : Андриянова В.П. обратилась в суд с иском к Ульянову Н.Д., о разделе имущества, нажитого совместно в период их брака. Из заявления истицы следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она и Ульянов Н.Д. состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. В период брака, ею и ответчиком совместно было приобретено имущество: - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, приобретенный в 2007 году, стоимостью <данные изъяты> рублей; - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, приобретенный в 2005 году, стоимостью <данные изъяты> рублей; - денежный вклад в размере <данные изъяты> рублей на имя Ульянова Н.Д., находящийся в Новочебоксарском отделении № Сбербанка России; - ноутбук, принтер и колонки общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Общая сумма приобретенного имущества с денежным вкладом составила <данные изъяты> рублей. Указанное имущество после расторжения брака, не делилось. После прекращения семейных отношений Ульянов Н.Д. оба автомобиля продал, а вырученные от продажи денежные средства в размере <данные изъяты> рублей израсходовал по своему усмотрению на личные нужды. Ноутбук с принтером и колонками ответчик оставил себе. По изложенным в заявлении мотивам, на основании положений гражданского, семейного законодательства РФ, истица просит суд: - взыскать с Ульянова Н.Д. в свою пользу денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей от совместно нажитого в период брака имущества, - возместить ей расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании, истица Андриянова В.П. свои исковые требования к ответчику поддержала в полном объеме, и по изложенным в заявлении мотивам и основаниям просила суд их удовлетворить. Ноутбук, принтер, колонки истица просила суд оставить Ульянову Н.Д., а в её пользу взыскать денежную компенсацию. Ответчик Ульянов Н.Д. исковые требования истицы не признал. Ульянов Н.Д. пояснил, что автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты>, в его собственности никогда не находился. Автомобиль принадлежал другому лицу, указанным автомобилем он лишь пользовался, ездил по доверенности. Автомобиль ВАЗ-21099 был продан им ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб.. Признает, что имел денежный вклад в Новочебоксарском отделении Сбербанка. Ноутбук и колонки были приобретены им в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб., они находятся у него. Принтер он не приобретал. Считает, что он истице ничего не должен, просит суд истице в иске к нему отказать. Выслушав в судебном заседании стороны и исследовав представленные ими в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. Стороны по делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Истица просит суд произвести раздел имущества, нажитого ею с ответчиком совместно в период их брака. В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения, в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно ст.38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения. В соответствии с п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Исследованными по делу доказательствами суд считает установленным, что в период брака, стороны совместно приобрели, нажили следующее имущество: - автомобиль марки ВАЗ-21099, 1999 года выпуска, приобретенный в 2005 году; - денежный вклад на имя Ульянова Н.Д., находящийся в Новочебоксарском отделении № Сбербанка России; - ноутбук «AcerExtensa 4220» с колонками. Факт приобретения в период брака с Андрияновой В.П. указанного имущества, ответчик Ульянов Н.Д. признал. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ульянов Н.Д. автомобиль марки ВАЗ-21099 продал. При данных обстоятельствах, требование истицы о включении указанного автомобиля в состав общего имущества супругов, суд находит обоснованным. Между тем судом установлено, что стоимость проданного автомобиля ВАЗ-21099 составила <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждено договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГИБДД. Таким образом, при разрешении вопроса о размере денежной компенсации истице от проданного автомобиля ВАЗ-21099 являющегося общим имуществом супругов, суд исходит из продажной стоимости указанного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. С учетом этого, 1/2 доли Андрияновой В.П. от полученного Ульяновым Н.Д. дохода в результате продажи автомобиля ВАЗ-21099 составляет ФИО6 рублей <данные изъяты> руб./2). Судом также установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ульянов Н.Д. имел денежный вклад в Сбербанке, который составил <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. В силу прямого указания п.2 ст.34 СК РФ, банковские вклады также относятся к общему совместному имуществу супругов и подлежат разделу. При таких обстоятельствах, требование истицы о взыскании с ответчика 1/2 доли денежного вклада открытого на имя Ульянова Н.Д. в дополнительном офисе Новочебоксарского ОСБ № 8102/05, подлежат удовлетворению. Согласно представленных ответчиком письменных доказательств (кассовый чек, гарантийный талон), ДД.ММ.ГГГГ Ульянов Н.Д. приобрел ноутбук «AcerExtensa 4220» и колонки к нему, общая стоимость которых составила <данные изъяты> рублей. С учетом требований ст.34 СК РФ, указанное имущество является общим имуществом супругов, также подлежит разделу. В судебном заседании ответчик Ульянов Н.Д. подтвердил факт фактического нахождения ноутбука и колонок в его пользовании. Указанный ноутбук и колонки истица просила суд выделить ответчику. Ответчик против выдела данного имущества в его пользование не возразил. Таким образом, ноутбук и колонки, являющиеся общим имуществом супругов, суд находит подлежащими передаче в собственность Ульянова Н.Д.. Приобретение Ульяновым Н.Д. принтера, истицей суду не доказано. Истица просит также суд произвести раздел как общего имущества супругов - автомобиль марки ВАЗ-11113, 1999 года выпуска. Между тем исследованными по делу доказательствами, нахождение указанного автомобиля в собственности сторон по делу, судом не установлено. Ответчик не признал нахождение данного автомобиля в его собственности, пояснив о пользовании им указанным автомобилем по доверенности. Из представленного истицей паспорта на транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ-11113, 1999 года выпуска следует, что в собственности Ульянова Н.Д. указанный автомобиль не находился. При таких обстоятельствах, суд, требование Андрияновой В.П. о включении автомобиля ВАЗ-11113 в состав общего имущества супругов подлежащего разделу, считает необоснованным, подлежащим отказу в удовлетворении. Таким образом, исследовав все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что в период брака стороны по делу Андриянова В.П. и Ульянов Н.Д. совместно приобрели имущество, подлежащее разделу на общую сумму <данные изъяты> рублей (автомобиль ВАЗ-21099 стоимостью <данные изъяты> рублей, денежный вклад на сумму <данные изъяты> рублей, ноутбук, колонки на общую сумму <данные изъяты> рублей). С учетом требований ст.39 п.1 Семейного кодекса РФ, признавая доли Андрияновой В.П. и Ульянова Н.Д. в общем имуществе равными, размер доли каждого из сторон по делу суд определяет в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>/2). Обсудив предложение сторон относительно вариантов раздела имущества, суд пришел к выводу о выделе в собственность Ульянова Н.Д. ноутбука «АсerExtensa 4220» и колонок стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно ст.38 Семейного кодекса РФ, в случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Таким образом, с учетом указанных положений закона и обстоятельств рассматриваемого дела, размер подлежащей выплате Ульяновым Н.Д. Андрияновой В.П. денежной компенсации суд определяет в размере <данные изъяты> рублей: - <данные изъяты> (доля каждого из супругов в общем имуществе в денежном выражении) -<данные изъяты> (стоимость ноутбука, колонок передаваемых Ульянову Н.Д.) = <данные изъяты> (разница, которую Андриянова В.П. должна выплатить Ульянову Н.Д.). - <данные изъяты> (доля Андрияновой В.П. в общем имуществе супругов) - <данные изъяты> (разница, которую Андриянова В.П. должна выплатить Ульянову Н.Д.) = <данные изъяты> рублей (денежная компенсация, подлежащая выплате Ульяновым Н.Д. Андрияновой В.П.). В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Из материалов дела следует, что Андриянова В.П., при подаче искового заявления, уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> <данные изъяты> руб. из которых уплачены ею излишне и подлежат возврату. <данные изъяты> рублей Андрияновой В.П. были уплачены исходя из суммы заявленных ею исковых требований в размере <данные изъяты> рублей. Требования истицы судом удовлетворены частично, в размере <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание данное обстоятельство, требование истицы о возмещении ей ответчиком судебных расходов суд находит подлежащими частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Произвести раздел общего имущества супругов Андрияновой Валентины Прокофьевны и Ульянова Николая Даниловича: - выделить Ульянову Николаю Даниловичу ноутбук «АсerExtensa 4220» и колонки стоимостью <данные изъяты> рублей. - взыскать с Ульянова Николая Даниловича в пользу Андрияновой Валентины Прокофьевны <данные изъяты> (семнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей, в счет денежной компенсации 1/2 доли от имевшегося общего имущества супругов. Взыскать с Ульянова Николая Даниловича в пользу Андрияновой Валентины Прокофьевны <данные изъяты> (семьсот) рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплаченной государственной пошлине. Возвратить Андрияновой Валентине Прокофьевне излишне уплаченную при обращении в суд с иском государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования Андрияновой В.П. к Ульянову Н.Д. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики. Судья А.М. ЗУБОВ в окончательной форме решение принято 17 мая 2012 года
Исковые требования Андрияновой Валентины Прокофьевны к Ульянову Николаю Даниловичу, удовлетворить частично.