Дело № 2-1046/12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 апреля 2012 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Булановой С.Г., с участием представителя истца Ельмовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфентьева Валерия Александровича к Федоровцеву Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины, у с т а н о в и л: Парфентьев В.А. обратился в суд с иском к Федоровцеву С.В. о взыскании суммы основного долга в размере 550000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56970руб 83 коп., расходов по оплате услуг юриста в размере 17000руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9269руб. 71 коп. Свои требования мотивировал тем, что 06.12.2010г. Федоровцев С.В. взял у него в долг денежную сумму в размере 550000руб. и обязался вернуть истцу указанный долг до 30.12.2010г. Однако, несмотря на неоднократные обещания ответчика вернуть денежные средства, до настоящего времени долг не возвратил. 29.12.2011г. истцом была направлена ответчику претензия с просьбой вернуть долг. До настоящего времени ответа на указанную претензию истец не получил. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 550000руб., на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56970,83руб. за период с 31.12.2010г. по 28.03.2012г. (452дн.). В связи с предстоящим судебным процессом, он вынужден был обратиться за юридической помощью, за оказание которой им понесены расходы в размере 17000руб. Истец Парфентьев В.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился. В судебном заседании представляющая интересы истца Парфентьева В.А. на основании доверенности Ельмова Н.Ю. поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям и вновь привела их суду. Ответчик Федоровцев С.В., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известил. Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Из положений Правил оказания услуг почтовой связи (п.33) следует, что лицо, к которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением. Доказательств несвоевременного получения ответчиком извещения о поступлении почтового отправления в материалах дела не имеется. Согласно ст.ст. 117-118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Как следует из материалов дела, ответчик Федоровцев С.В. за направленным в его адрес по месту постоянного проживания судебным извещением, не является, что расценивается судом как отказ от получения повестки по адресу постоянного проживания. Суд считает его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу. На основании ст. 117, 35 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 06.12.2010г. Федоровцев С.В. оформил письменно расписку, согласно которой следует, что он взял у Парфентьева В.А. в долг 550000рублей и обязался вернуть о 30.12.2010г. Истец обосновывает свои исковые требования обязательством ответчика по договору займа. В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.. Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Факт получения ответчиком займа в сумме 550000руб. подтверждается представленным суду истцом письменной распиской, оформленной заемщиком Федоровым С.В., в соответствии с которым заемщик взял обязательство вернуть указанную денежную сумму до 30.12.2010г. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил суду возражения по заявленным истцом требованиям и доказательства в их обоснование. Учитывая изложенное, суд считает установленным, что Федоровцев С.В. взял в долг у Парфентьева В.А. 550000руб. со сроком возврата до 30.12.2010г., однако данное обязательство по возврату денег не исполнил. На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании суммы займа в размере 550000руб. подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56970руб. 83 коп. за период с 31.12.2010г. по 28.03.2012г. (452дн.) из расчета 8,25% годовых. Существующая ставка банковского процента (ставка рефинансирования) на день подачи иска составляет 8 % годовых, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанный судом, за указанный истцом период с 31.12.2010г. по 28.03.2012г. (447дн.) составляет 54633 руб. 34коп. Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 54633руб. 34 коп. Материалами дела подтверждается, что истец Парфентьев В.А. понес расходы по оплате юридических услуг по договору поручения от 19.03.2012г. 17000руб. (л.д. 11) Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94, 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы по делу (составление и подача искового заявления, участие в судебном заседании и т.д.), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Парфентьева В.А. 3500руб. в возмещение понесенных им расходов на оплату услуг представителя. В соответствии со ст. 98 ч.1, 94, 88 ч.1 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать 9246руб. 34 коп. - в возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд. Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Федоровцева Сергея Владимировича в пользу Парфентьева Валерия Александровича сумму основного долга в размере 550000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по договору займа в размере 54633 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать три) рубля 34 копейки, в возмещение расходов по уплате услуг юриста в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, по уплате государственной пошлины 9246 (девять тысяч двести сорок шесть) рублей 34 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.Г.Ксенофонтов