Дело № 2-879/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 апреля 2012 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре Булановой С.Г., с участием представителя истца Журиной О.А., представителя ответчика МУП «Ремстрой» - Галкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Юрия Васильевича к муниципальному унитарному предприятию «Ремсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов за оказание юридических услуг, у с т а н о в и л : Яковлев Ю.В. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ремсервис», где просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.04.2011г. по 01.09.2011г. в размере 141125руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000руб., в возмещение расходов за оказание юридических услуг в размере 5000руб. Исковые требования мотивированы тем, что 25.03.2010г. между ним и МУП «Ремсервис» был заключен договор долевого участия в строительстве № 62/3, согласно которому у ответчика МУП «Ремсервис» возникло обязательство перед истцом по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с последующей передачей ему, как участнику долевого строительства <адрес> общей площадью 75,2 кв.м. и кладовой №к площадью 2,22 кв.м. Цена договора составляет 1699280руб. Оплата им была произведена своевременно и в полном объеме. В соответствии с условиями договора, ответчик обязан передать квартиру в срок до 31.03.2011г. В нарушение условий договора передача квартиры состоялась только 01.09.2011г., просрочка составила 151 день. В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, просит взыскать неустойку в сумме 141125руб. 20 коп. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. В связи с просрочкой передачи ответчиком спорной квартиры истцу был причинен моральный вред, который оценивает в 100000руб. В целях досудебного урегулирования спора 16.02.2012г. он обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о выплате неустойки в добровольном порядке, но данного требования ответчик не исполнил. Для защиты нарушенных прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью, за оказание которой им понесены расходы в размере 5000руб. Истец Яковлев Ю.В., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия. Журина О.А., действующая на основании доверенности и представляющая интересы истца Яковлева Ю.В., в судебном заседании поддержала иск по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду. Суду пояснила, что истец женат, работает, оплачивает кредит. Просит исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика МУП «Ремсервис» Галкин Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что истцом не представлено каких- либо доказательств того, что просрочка передачи объекта принесла ему какие-либо убытки. Считает, что истцом размер требуемой компенсации морального вреда не обоснован, требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда явно завышены, несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а потому просит применить ст. 333 ГК РФ. Заявленное требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя также подлежит уменьшению. Считает, что к требованию о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны применяться требования ст. 98 ГПК РФ о пропорциональности присуждения истцу возмещения судебных расходов, в случае частичного удовлетворения иска. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 25.03.2010г. между МУП «Ремсервис» (застройщик) и Яковлевым Ю.В. (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве № 62/3, в соответствии с пунктом 2.1 которого «Участник долевого строительства» финансирует «Застройщику» строительство 7-9 этажного 82-квартирного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в части квартиры, имеющей следующие характеристики: номер <адрес> комнатная квартира общей проектной площадью 75,02кв.м. и кладовая <адрес> общей проектной площадью 2,22 кв.м. расположенные на 4 этаже. Стоимость долевого участия по строительству квартиры на момент подписания договора составляет 1699280руб. В соответствии с п. 4.1.3 договора «Застройщик» обязан передать квартиру «Участнику долевого строительства» в натуре, после подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденного Постановлением Главы администрации города Новочебоксарска, в срок до 31.03.2011 года. Договор долевого участия в строительстве № 62/3 от 25.03.2010г. в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по ЧР. Справкой, выданной МУП «Ремсервис» от 05.09.2011г. за № 561, подтверждается, что Яковлев Ю.В. свои обязательства по оплате на основании договора долевого участия в строительстве № 62/3 от 25.03.2010г. за <адрес> изолированное помещение кладовой №к, расположенных по адресу: <адрес> - исполнил надлежащим образом. Как следует из материалов дела ответчик в установленный договором срок - до 31.03.2011г., квартиру истцу не передал, что подтверждается актом приема передачи квартиры от 30.12.2010г., подписанным между МУП «Ремсервис» и Яковлевым Ю.В. 01.09.2011г.). Принимая во внимание, что представитель ответчика признает, что квартира передана истцу по акту приема-передачи с нарушением срока на 151 день, на основании п.2 ст. 68 ГПК РФ, данный факт суд считает установленным. На основании вышеизложенного, срок передачи квартиры считается просроченным начиная с 01 апреля 2011 года по 01.09.2011г. В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.2 ст.2 Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” - в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2011г. по 01.09.2011г. в размере 141125руб. 20коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд в размере 8, 25% годовых. Суд, проверив данный расчет взыскания неустойки, признает его правильным. В соответствии с ч.2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае, при решении вопроса о размере подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд, с учетом имеющихся в деле доказательств, степени выполнения договорных обязательств ответчиком, периода допущенного нарушения, считает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому имеются основания для ее уменьшения до 30000руб. При снижении подлежащей ко взысканию неустойки с ответчика в пользу истца суд также исходит из того, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются его законные интересы. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100000руб. Согласно текста искового заявления истец просит взыскать компенсацию морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях в связи с просрочкой передачи ответчиком спорной квартиры. Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с абз.3 преамбулы Закона РФ “О защите прав потребителей” от 07 февраля 1992 года № 2300-1 - потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Судом установлено, что ответчик не исполнил своевременно свои обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства. Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку истец добросовестно исполнил взятые на себя договорные обязательства, ответчик не исполнил условий договора по срокам строительства дома и передачи дольщику жилого помещения в соответствии с условиями договора, чем нарушил права потребителя Яковлева Ю.В. и причинил нравственные страдания, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание степень вины ответчика, материальное положение сторон, исходя их требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5000рублей. Материалами дела подтверждается, что Яковлев Ю.В. понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15.02.2012г., распиской от 18.04.2012г. Как пояснила представитель истца, в сумму 5000руб. входит и оплата представительства интересов заказчика Яковлева Ю.В. в суде. В соответствии с п. 5 договора исполнитель вправе привлекать к исполнению договора третьих лиц. В соответствии с п.1. ст. 53, ст. 94, 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы по делу (составление претензии, искового заявления, представление интересов Яковлева Ю.В. в суде), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3000руб. в возмещение понесенных им расходов на оплату услуг представителя. В силу требований п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 1300руб. 16.02.2012г. Яковлев Ю.В. обратился в письменной форме к МУП «Ремсервис» с требованием об уплате в добровольном порядке неустойки. Однако, данное требование МУП «Ремсервис» в добровольном порядке не исполнил. В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика МУП «Ремсервис» в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Яковлева Ю.В. подлежит взысканию штраф в сумме 17500руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ремсервис» в пользу Яковлева Юрия Васильевича неустойку в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в возмещение расходов за оказание юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ремсервис» штраф в доход государства в сумме 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей, государственную пошлину в доход государства в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд. Судья И.Г. Ксенофонтов