Дело № 2-73/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2012 года                                                                                 г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Булановой С.Г., с участием представителя истца Павлова С.В., ответчика Никифорова И.А., представителя ответчика Ермаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева Георгия Андреевича, Игнатьевой Валентины Васильевны к Никифорову Илье Анатольевичу, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Никифоровой Д.И. о признании недостойным наследником, восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным,

у с т а н о в и л :

Игнатьев Г.А. и Игнатьева В.В. обратились в суд с иском (исковое заявление подписано Яруткиным И.В. на основании доверенности) к Никифорову И.А., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, где они просили: признать за ними право общей долевой собственности (размер доли по 1/8) на <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которая являлась дочерью истцов. При жизни она завещания не оформляла, ей принадлежала на праве долевой собственности однокомнатная <адрес>. Истцы были лишены возможности оформить свои наследственные права на данную квартиру, т.к. ФИО2 при жизни проживала в <адрес> а потому её место жительства является и местом открытия наследства. Истцы живут в сельской местности, не имеют необходимых юридических познаний, они понадеялись на порядочность Никифорова И.А. и считали, что их право на 1/8 доли было оформлено Никифоровым И.А. надлежащим образом. О том, что наследство на них не оформлено, истцы узнали недавно. Таким образом, истцам не перешло в порядке наследования по закону по 1/8 доли квартиры.

С учетом поданных уточнений иска (исковое заявление подано на основании доверенности Павловым С.В.) истцы просят: признать Никифорова И.А. недостойным наследником имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении им срока для принятия наследства после смерти ФИО2, о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 августа 2004 года, выданного нотариусом г. Тольятти Самарской области Бибарцевой, зарегистрированного в реестре за № 3-80 на имя Никифорова И.А. и ФИО2 - недействительным.

В обоснование исковых требований истцов указано, что ФИО2 принадлежала на праве общей долевой собственности 1/2 доля в праве на <адрес>. После смерти их дочери ФИО2 оформлением наследственных прав занялся их зять, т.е. Никифоров И.А., который их уверил в том, что оформление наследства будет происходить в соответствии с законом в равных долях и он будет их во всем информировать. В августе 2011года в ходе ремонта спорной квартиры были обнаружены документы, свидетельствующие о том, что наследство было оформлено на Никифорова И. и несовершеннолетнюю ФИО11 связи с тем, что ответчик Никифоров И.А. при принятии наследства скрыл от нотариуса г. Тольятти фактические сведения о всех наследниках первой очереди, чем способствовал увеличению причитающейся ему доли, на основании ст. 1117 ГК РФ просит признать его недостойным наследником. Потому являются недействительными и свидетельства о праве на наследство по закону от 26.08.2004г., выданное на имя Никифорова И.А. и ФИО2

Истцы Игнатьев Г.А. и Игнатьева В.В. на судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Павлов С.В., представляющий интересы истцов на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Никифоров И.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО11, в присутствии своего представителя Ермаковой Е.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что он и его несовершеннолетняя дочь ФИО2 приобрели право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по 1/4 доле каждому в порядке принятия наследства от супруги и матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как наследники первой очереди по закону. После смерти ФИО2 в установленный п.1. статьи 1154 ГК РФ срок в течение шести месяцев со дня открытия наследства они фактически приняли наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а также 26.05.2004г. было подано заявление нотариусу города Тольятти Самарской области о принятии наследства по месту последнего жительства ФИО2.

Довод истцов о том, что он при принятии наследства скрыл от нотариуса г.Тольятти фактические сведения о всех наследниках первой очереди, то данными действиями способствовал увеличению причитающейся ему доли считает не состоятельным. Указание в заявлении от 26.05.2004 года Никифорова И.А., поданного нотариусу г.Тольятти о принятии наследства, о том, что других наследников, кроме Никифорова И.А. и ФИО2 не имеется, не является доказательством умысла и противоправных действий Никифорова И.А., направленных против Истцов, как других наследников, так как указанные действия Ответчика не препятствовали и не нарушали прав истцов по принятию наследства в установленном законом порядке. Принятие наследства является правом наследников, согласно п.1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В установленный законом шестимесячный срок вероятные наследники после смерти наследодателя в целях приобретения наследства должны были предпринять меры для его принятия согласно п.1.статьи 1152 ГК РФ, а именно подать по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследников о принятии наследства либо заявления наследников о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истцы после смерти ФИО2 не сообщали и не высказывали ему своё желание и намерение в том, что собираются вступить в наследство после смерти дочери и оформить права на наследственное имущество. При оформлении заявления о принятии наследства он действовал в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери. Представление интересов истцов по принятию их доли наследства без наличия доверенности недопустимо.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 - сестры умершей ФИО2, истцы в устной форме высказали Никифорову И.А. после смерти ФИО2 о том, что они отказываются от принятия части наследственного имущества, выражавшегося в праве собственности на акции ОАО «Химпром». Добровольный отказ Истцов от принятия части наследства выразил их волю как отказ от принятия всего наследственного имущества. Данная позиция подтверждается абзацем 3 п.2 статьи 1152 ГК РФ, выражающаяся в том, что не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. То есть наследство после умершего наследодателя должно приниматься полностью, в чем бы оно не заключалось, и без каких-либо оговорок.

Собственники имущества помимо прав на него, несут бремя содержания принадлежащего им имущества, согласно статьи 210 ГК РФ. Истцами за весь срок с момента смерти наследодателя не неслись расходы по уплате коммунальных платежей и налогов на имущество. Истцы фактически за весь период со дня смерти наследодателя до даты подачи искового заявления не предпринимали попыток фактически вступить в наследство после смерти дочери.

С момента возникновения права требования у истцов на жилое помещение прошло более семи лет. Истцами пропущен срок исковой давности, составляющий на основании ст. 196 ГК РФ три года. Истцы знали об открытии наследства после смерти их дочери. Помимо этого, они знали также, что он занимался оформлением документов на наследственное имущество после смерти ФИО2 Он сам информировал истцов и всех родственников умершей ФИО2 о том, что доля квартиры, принадлежащая умершей, оформлена на него и на дочь. Истцы были об этом уведомлены с момента оформления документов на наследство, претензий к нему за всё время после смерти ФИО2 не предъявляли. Таким образом, уважительных причин для пропуска срока для принятия наследства у истцов не имеется.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета пора - нотариус Бибарцева М.С. на судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета пора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра м картографии по Чувашской Республике участие своего представителя не обеспечило, просят рассмотреть дело без участия представителя регистрирующего органа. Как следует из представленного суду письменного отзыва, 27.09.2001г. в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) ФИО2 и Никифорова И.А. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Основанием для государственной регистрации права послужили постановление администрации г. Новочебоксарска от 25.05.1999г. № 160-14 «О выдаче свидетельства о выделении безвозмездной субсидии на приобретение жилья во исполнение Указа Президента ЧР №3 от 09.01.1999г. и Постановления Кабинета Министров ЧР №25 от 16.02.1999», справка о выкупе жилищных облигаций на приобретение квартиры от 15,05.2001г. № 281, справка от 15.05.2001г. № 167 и акт приема-передачи от 14.09.2001г.

14.09.2004г. в ЕГРП на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.08.2004г., выданного нотариусом г. Тольятти Бибарцевой М.С. в связи со смертью ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 (1/4 доля в праве). Одновременно в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Никифорова И.А. в размере 3/4 долей в праве.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются Игнатьев Георгий Андреевич и Игнатьева Валентина Васильевна. После заключения брака с Никифоровым И.А., Игнатьева изменила фамилию на «Никифорова». Родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождении, являются Никифоров Илья Анатольевич и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении, выданном ОЗАГСа Автозаводского района г. Тольятти Самарской области.

27.09.2001г. в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) ФИО2 и Никифорова И.А. на <адрес>, расположенную по адресу: Чувашская Республика, ул. Первомайская, дом 29 А. (основанием для государственной регистрации права послужили постановление администрации г. Новочебоксарска от 25.05.1999г. № 160-14 «О выдаче свидетельства о выделении безвозмездной субсидии на приобретение жилья во исполнение Указа Президента ЧР №3 от 09.01.1999г. и Постановления Кабинета Министров ЧР №25 от 16.02.1999», справка о выкупе жилищных облигаций на приобретение квартиры от 15,05.2001г. № 281, справка от 15.05.2001г. № 167 и акт приема-передачи от 14.09.2001г.).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда представлено наследственное дело №14/04 (после смерти ФИО2).

Как следует из материалов наследственного дела, 26.05.2004г. Никифоров И.А., действующий за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, обратился к нотариусу г. Тольятти с заявлением о принятии всего наследства после смерти ФИО2, в том числе жилой площади по адресу: <адрес> <адрес>, акции «Химпрома» г. Новочебоксарска.

В данном же заявлении указано, что других наследников, предусмотренных ст. 1142 ГК РФ, кроме указанных в заявлении, а также нетрудоспособных лиц, которые находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, наследников по праву представления, наследников, имеющих право на обязательную долю - не имеется.

Нотариусом г.Тольятти Бибарцевой М.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 26.08.2004года, в соответствии с которыми наследниками имущества ФИО2 в равных долях являются: супруг - Никифоров И.А., дочь - ФИО2 Наследство состоит из:

одной второй доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, находящуюся в <адрес>

дивидендов по акциям ОАО «Химпром» по состоянию на 31.05.2004г. в сумме 112рублей 31 копейка;

обыкновенных акций ОАО «Химпром» г. Новочебоксарска ЧР в количестве 7 штук и привилегированных типа А акций ОАО «Химпром» г. Новочебоксарска ЧР в количестве 4 штук - 1 выпуска, обыкновенных акций ОАО «Химпром» г. Новочебоксарска ЧР в количестве 7000 штук - 2 выпуска, привилегированных типа А акций ОАО «Химпром» г. Новочебоксарска ЧР в количестве 4000 штук - 2 выпуска.

14.09.2004г. в ЕГРП на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.08.2004г., выданного нотариусом г. Тольятти Бибарцевой М.С. в связи со смертью ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 (1/4 доля в праве). Одновременно в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Никифорова И.А. в размере 3/4 долей в праве.

Истцы просят признать Никифорова И.А. недостойным наследником к имуществу умершей ФИО2, восстановить им срок для принятия наследства.

Из пункта 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом, в силу требований ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Как следует из пояснений представителя истцов, а также подтверждается материалами наследственного дела, Игнатьев Г.А. и Игнатьева В.В. в установленном законом порядке и сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти их дочери ФИО2 не обращались, пропуск срока составляет более 7 лет. Довод истцов (по первоначальному иску) об оформлении их наследственный прав с помощью Никифорова И.А. суд считает несостоятельным, т.к. доверенность ими на имя Никифорова И.А. не оформлялась, а потому он не имел полномочий на совершение действий по принятию наследства в интересах истцов.

Согласно п.1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Игнатьев Г.А. и Игнатьева В.В., являющиеся наследниками первой очереди наследодателя ФИО2, знали об открытии наследства после смерти своей дочери, что истцами не оспаривается, т.е. имели возможность в соответствии с требованиями ст. 1153, 1154 ГК РФ обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в 6 месячный срок после открытия наследства. Отдаленность места проживания истцов от места открытия наследства уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства судом признана быть не может.

Свидетель ФИО3 (сестра умершей ФИО2) суду пояснила, что для внесения первого взноса за спорную квартиру родители ФИО2 помогали деньгами, что, по мнению суда, свидетельствует об осведомленности истцов о приобретении в совместную собственность в период брака супругами Никифоровыми <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших истцам обратиться своевременно с заявлением о принятии наследства, а потому оснований для восстановления срока для принятия наследства после смерти своей дочери ФИО2 - не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Основанием для признания ответчика недостойным наследником истцы указывают тот довод, что Никифоров И.А. не сообщил нотариусу о наличии у наследодателя других наследников первой очереди (истцов), чем способствовал увеличению причитающейся ему доли.

По убеждению суда, требование о признании ответчика недостойным наследником не подлежит удовлетворению, так как действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности по уведомлению нотариуса о наличии других наследников. Доказательств совершения Никифоровым И.А. противоправных действий, способствовавших увеличению причитающейся ему наследственной доли, судом не установлено.

Кроме того, ответчик полагает, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным им требованиям, поскольку они знали об открытии наследства, наличии наследуемого имущества в виде доли в совместно нажитой квартире, акциях.

Согласно ст. 196, 197 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п.1 ст. 1155 ГК РФ, наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что истцы знали об открытии наследства после смерти своей дочери ФИО2, но в 6-ти месячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились (о фактическом принятии наследства истцами не заявлено - п.2 ст. 1153 ГК РФ). С иском к ответчику Никифорову И.А. истцы впервые обратились только в 2011г. Пропущен истцами и срок исковой давности по требованию о признании наследника недостойным.

Как следует из смысла ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Игнатьева Г.А. и Игнатьевой В.В. к Никифорову И.А., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, о признании недостойным наследником имущества ФИО2, о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2 надлежит отказать.

В связи с тем, что Никифоров И.А. не может быть признан недостойным наследником, судом отказано в восстановлении срока для принятия наследства, оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 26.08.2004 года, выданного нотариусом г.Тольятти Самарской области, зарегистрированного в реестре за № 3-80 на имя ответчиков, не имеется.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Игнатьева Георгия Андреевича, Игнатьевой Валентины Васильевны к Никифорову Илье Анатольевичу, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 о признании недостойным наследником имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 августа 2004 года, выданного нотариусом г. Тольятти Самарской области Бибарцевой, зарегистрированного в реестре за № 3-80 на имя Никифорова Ильи Анатольевича и ФИО2 недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 30 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                              Ксенофонтов И.Г.