РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 апреля 2012 г. г.Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под: председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре Булановой С.Г., с участием истца Семеновой Т.М., представителя ответчика АКБ «АК БАРС» - Петровой Е.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Татьяны Михайловны к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС», РАШН ЭССЕТ МБССА в защиту прав потребителя, установил: Семенова Т.М. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (далее АКБ «АК БАРС») в защиту прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 21 июля 2006 года между ней, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ответчиком был заключен кредитный договор №614ф/0691-1 на сумму № рублей со сроком на 170 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 14% годовых, ежемесячных платежей по возврату кредита и уплаты начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитенгного платежа. Стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением договора, открытием счета для перечисления средств и оформление в собственность квартиры будет осуществляться на имя Семеновой Т.М. Истец обратилась в АКБ «АК Барс», только по причине того, что в нем не взималась комиссия за обслуживание счета, несмотря на то, что в другом банке при уплате комиссии платеж диференцированный, а не ануитентный. Однако после внесения истцом первоначального взноса, предоставления всех документов, подписания договора, ей объявили, что нужно оплатить комиссию за выдачу кредита в размере 7660 (семь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей, комиссию за внесение средств в размере 3830 (три тысячи восемьсот тридцать) рублей. О необходимости уплаты Семенова Т.М. узнала, когда вся процедура была закончена и банку осталось только перечислить остаток суммы продавцу 03.08.2006г. В случае неуплаты, истцу сообщили, что договор будет расторгнут. На тот момент Семенова Т.М. родила ребенка и находилась в отпуске по содержанию ребенка, все справки, документы для подачи в другой банк просрочены. Считает, что ее обманули и услуги, за которые потребованы комиссии, не только незаконны, но они даже не были доведены до нее в надлежащей форме. Ответчик своими действиями неосновательно получил с нее вышеуказанные комиссии и нанес ей ущерб в размере 11490 рублей. В порядке исполнения своего обязательства банк возложил на заемщиков обязательства по оформлению и оплате страхования жизни и трудоспосооности заемщиков согласно тарифам страховой компании, аккредитованной банком. В соответствии с графиком страховых взносов и страховой суммы страхования жизни и трудоспособности Заемщиков истцом оплачено с 04.08.2006 по 03.08.2007 сумма в размере 6340руб. 57 коп., с 04.08.2007 по 03.08.2008 сумма в размере 6710 руб. 25 коп., с 04.08.2008 по 03.08.20 09 сумма в размере 6877 руб. 52 коп., с 04.08.2009 по 03.08.2010 сумма в размере 7490 руб. 99 коп., с 04.08.2010 по 03.08.2011 сумма в размере 7593 руб.87 коп., общая сумма 35013 руб. 02коп. DUJJIU/КИВ na1 ца иил^сислисиза nw u^upmjiwnmv/ га uiuiuiv vi^w/wwii хх^^х»хж*х* по договору страхования от несчастных случаев и болезней согласно тарифам страховой компании, аккредитованной банком, ответчик лишил истца ежегодного отпуска, так как взнос в страховую компанию приходится на август, отпускные деньги на протяжении пяти лет вносились за страховку. Тем самым истец и ее ребенок лишались поездки к морю, витаминов и всего прилагающегося, а значит как следствие ослабленный иммунитет, дополнительные траты на лекарства. Ссылаясь на ст. ст. 10, 13, 15, 16, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2 ст. 5 Закона "О банках и банковской деятельности", ст.ст. 128, 129, 168, 307, 395, 153, 428, 819, 821, 1101 ГК РФ, ст.ст. 3, 29, 98, 131 ГПК РФ, ст. 2 Конституции РФ просит применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с ответчика неосновательно удержанные денежные средства в сумме 11490 рублей; сумму уплаченной страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности заемщиков в размере 35013,20 рублей 20 коп; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день подачи искового заявления, в размере 4866,02 рублей 02 коп. и 8406,53 рублей 53 коп., общая сумма процентов В последующем истица неоднократно уточняла исковые требования и с учетом окончательных требований просила: В судебном заседании истица Семенова Т.М. поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. Суду при этом пояснила, что не согласна с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности. Она желает восстановить нарушенное право потребителя путем возмещения убытков, причиненных исполнением условий кредитного договора, ущемляющих её права потребителя. Комиссия за выдачу кредита, комиссия за внесение средств, условия кредитного договора, определяющие обязанность по уплате страхования жизни не влекут гражданско-правовых последствий вне рамок кредитного договора. Поэтому и срок исковой давности по отдельным правам и обязанностям (условиям договора) определяется в целом для договора (сделки), как для обязательств с определенным сроком исполнения по окончании срока исполнения. Основной смысл кредитного Возложив на истца обязательства по оформлению и оплате страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней согласно тарифам страховой компании, аккредитованной банком, ответчик лишил истца ежегодного отпуска, так как взнос в страховую компанию приходится на август, отпускные деньги на протяжении пяти лет вносились за страховку. Тем самым истец и ее ребенок лишались поездки к морю, витаминов и всего прилагающегося, а значит как следствие ослабленный иммунитет, дополнительные траты на лекарства. Ссылаясь на ст. ст. 10, 13, 15, 16, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2 ст. 5 Закона "О банках и банковской деятельности", ст.ст. 128, 129, 168, 307, 395, 153, 428, 819, 821, 1101 ГК РФ, ст.ст. 3, 29, 98, 131 ГПК РФ, ст. 2 Конституции РФ просит применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с ответчика неосновательно удержанные денежные средства в сумме 11490 рублей; сумму уплаченной страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности заемщиков в размере 35013,20 рублей 20 коп; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день подачи искового заявления, в размере 4866,02 рублей 02 коп. и 8406,53 рублей 53 коп., общая сумма процентов В последующем истица неоднократно уточняла исковые требования и с учетом окончательных требований просила: В судебном заседании истица Семенова Т.М. поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. Суду при этом пояснила, что не согласна с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности. Она желает восстановить нарушенное право потребителя путем возмещения убытков, причиненных исполнением условий кредитного договора, ущемляющих её права потребителя. Комиссия за выдачу кредита, комиссия за внесение средств, условия кредитного договора, определяющие обязанность по уплате страхования жизни не влекут гражданско-правовых последствий вне рамок кредитного договора. Поэтому и срок исковой давности по отдельным правам и обязанностям (условиям договора) определяется в целом для договора (сделки), как для обязательств с определенным сроком исполнения по окончании срока исполнения. Основной смысл кредитного договора заключается в тим, чти заемщик, иилучив ntRuiwjjoi^ ^vn^nDu- средства, обязуется в строго оговорённый срок вернуть их кредитору с учётом процентов. В соответствии со ст. 135 ГК РФ, комиссия за выдачу кредита, комиссия за внесение средств по смыслу является вещью, предназначенной для обслуживания другой, главной, вещи и связана с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи. Главная вещь-кредит и проценты по кредиту (вносимые средства), срок окончания обязательств, возврата кредита и уплаты процентов, согласно Кредитному договору № 614ф/0691-1 - 20 сентября 2020г. Следовательно, 20.09.2020 года будет являться последним днём исполнения по договору, а окончания срока исковой давности наступит через 3 года, т.е. 20.09.2023 г. Все суммы, которые она просит взыскать в её пользу, внесены ею лично, в том числе и за других созаемщиков. Договора страхования, заключенные со страховой компанией она не обжалует, т.к. данная обязанность по страхованию вытекает из условий кредитного договора, которые ею обжалуются. Страховые взносы вносились ею ежегодно, период страхования составлял 12 месяцев. За все время страхования страховых событий не происходило, при их наступлении она имела бы право на выплату страховой суммы в соответствии с условиями договора страхования. Представитель ответчика АКБ «АК БАРС» Петрова Е.Б., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по причине их необоснованности, незаконности. Суду при этом пояснила, что 21.07.2006 года между ОАО «АК БАРС» БАНК и Семеновой Т.М., ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор. Истец оспаривает законность установления в договоре пункта, предусматривающего в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков страхование жизни и потери трудоспособности. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожных пунктов договора истек 21.07.2009 года. Поскольку истцом комиссия за выдачу кредита и внесении средств на счет была уплачена ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по возврату неосновательного обогащения истек 03.08.2009 года. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ответчика РАШН ЭССЕТ МБС СА - Давыдова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставив суду возражения на исковое заявление, в котором заявленные требования не признает в полном объеме, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 1.4. кредитного договора заключенного 21.07.2006 года между Семеновой Т.М., ФИО1, ФИО2, ФИО3 исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору было обеспечено ипотекой, оформленной в отношении приобретенного на заемные средства квартиры путем заключения договора купли-продажи (возникновение ипотеки в силу закона), а также личным страхованием заемщиков, имущественным страхованием предмета ипотеки по условиям которых первым выгодоприобретателем будет являться кредитор. Наличие такого, предусмотренного в договоре, способа обеспечения исполнения обязательств как личное страхование заемщика позволило кредитору выдать кредит именно под ту процентную ставку, которая предусмотрена в настоящее время договором. При отсутствии в договоре условия о таком способе обеспечения исполнения обязательств как личное страхование заемщика процентная ставка была бы выше. В настоящее время залогодержателем квартиры и законным владельцем закладной является РАШН ЭССЕТ МБС СА на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной. Истцы- заемщики не обращались к кредитору с предложением внести изменения в кредитный договор. В случае такого обращения кредитором будет рассмотрена возможность исключения из кредитного договора оспариваемого пункта при условии повышения годовой процентной ставки по кредиту на 0,7% годовых. Указанные изменения будут оформлены дополнительным соглашением к кредитному договору Кроме того, условие об обязанности заемщика застраховать жизнь и потерю трудоспособности не ущемляет прав заемщика в выборе условий личного страхования. Заемщик имеет возможность выбрать из всего разнообразия кредитных и страховых продуктов, существующих на рынке, именно тот вариант, который его более всего устраивает. Заемщик может выбрать подходящие ему условия, либо отказаться от заключения кредитного договора в данной кредитной организации в пользу другого контрагента. Кроме того, при личном страховании в случае наступления страхового случая, страховая сумма рассчитывается исходя из суммы задолженности Страхователем перед Выгодоприобретателем и направляется в погашение задолженности Застрахованного лица по кредитному договору, что выгодно как для кредитора, так и для заемщика, особенно с учетом наступления каких-либо жизненных обстоятельств, которые могут сделать невозможным либо крайне затруднительным для заемщика дальнейшее осуществление платежей по кредитному договору. Ссылки истца на то, что кредитные организации привлекаются арбитражными судами к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей не являются обоснованными, так как заявленные истцом исковые требования вытекают из частноправовых отношений, применение к которым положений публичного права не допустимо в силу прямого указания Гражданского кодекса РФ. Просит рассмотреть дело без ее участия. Третьи лица - ФИО1. ФИО2, ФИО3 извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, предоставив суду заявления о рассмотрении дела без их участия. Представитель 3-го лица - ОАО «Страховая компания ВСК» извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела без его участия. Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 21 июля 2006 года между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ОАО) (кредитор) в лице директора Чебоксарского филиала ОАО «АК БАРС» Банка Шамсутдинова Х.К. и Семеновой Т.М., ФИО1, ФИО2, ФИО3 (заемщики) был заключен кредитный договор № 614Ф/0691-1, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере № рублей сроком на 170 месяцев на приобретение двухкомнатной квартиры. За пользование кредитом заемщиками уплачиваются кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: 14 % годовых - от даты, следующей за датой предоставления кредита до даты окончания срока исполнения денежного обязательства. Согласно п. 1.4. договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиками является: ипотека в силу закона квартиры; страхование жизни и потери трудоспособности гр. Семеновой Т.М., ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор. 03 августа 2006 года Семенова Т.М. уплатила ответчику комиссию за внесение средств на счет № в размере 3 830 рублей 31 копейку и комиссию за выдачу кредита по кредитному договору 614Ф/0691-1 от 21 июля 2006 года в размере 7 660 рублей 11 копеек. 14U1 ^VJIU XIV/Д 1 UVJ^/IV^UV 1 V/lj 1 1V V^/.UU.i-VUUl. iUV/iyj,J V/ViUViiV/UVIl A ilTli XX ОАО «ВСК» был заключен договор личного страхования. Предметом договора является страхование жизни и трудоспособности страхователя (застрахованных). Застрахованными являются: Семенова Т.М., Григорьева О.В., Григорьев Ю.А., Карзаков Н.В. В соответствии с п. 6.1. договора, данный договор заключен на срок с 04.08.2006г. по 01.10.2020г. Истцу Семеновой Т.М. выдан полис № 06450IPGP 1565- GOO1, удостоверяющий факт заключения договора. По квитанциям Семенова оплатила страховые взносы по страхованию жизни и трудоспособности заемщиков в ОАО «Военно-страховая компания»: 03.08.2006г. - 6340,57руб., 07.08.2007г. - 6710,25руб., 05.09.2008г. - 6877,52руб., в августе 2009г. - 7490,99руб., 21.08.2010г. - 7593,87руб. Обращаясь в суд с исковым заявлением, Семенова Т.М. просила признать недействительными положения пункта 1.4.2, п. с 4.1.7 по 4.1.10, п. 4.4.2, п. 4.4.8 кредитного договора в части, возлагающей на заемщиков обязательства по оформлению и оплате страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности заемщиков согласно тарифам страховой компании, аккредитованной банком. Согласно п. 4.1.7 договора, не позднее 1 рабочего дня, считая со дня регистрации права собственности на гр. Семенову Т.М. на квартиру, застраховать в ОАО «Военно-страховая компания” филиал в Чувашской Республике, за свой счет в пользу Кредитора на срок действия настоящего Договора плюс один рабочий день, заключив Комбинированный договор ипотечного страхования, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор; жизнь и потерю трудоспособности гр. гр. Семеновой Татьяны Михайловны, ФИО1, ФИО2 и ФИО3; квартиру от рисков утраты и повреждения; Страховое возмещение по условиям указанного Комбинированного договора ипотечного страхования в каждую конкретную дату срока его действия не должно быть меньше остатка ссудной задолженности, исчисленной в соответствии с п.п. 1 и 3 настоящего Договора и увеличенной на. десять процентов. При этом страховая сумма по Договору страхования имущества не может превышать действительной стоимости Квартиры на момент заключения указанного Комбинированного договора ипотечного страхования (далее - Договор страхования), В случае невнесения (несвоевременного внесения) заемщиками указанного страхового взноса, а также обязуется возместить кредитору и/или любым владельцем закладной все расходы и убытки» понесенные кредитором и/или любым владельцем закладной в связи с оплатой указанного страхового взноса, в том числе расходы, связанные с несвоевременной оплатой страховой премии. П. 4.1.8.2 - в случае уплаты кредитором и/или любым владельцем закладной очередного страхового взноса за заемщика, в соответствии с п. 4.1.8.1 настоящего Договора кредитор и/или любой владелец закладной имеет право списывать со счета заемщика в безакцептном порядке денежные средства в сумме расходов и убытков, понесенных кредитором и/или любым владельцем закладной в связи с оплатой указанного страхового взноса, а также пени в размере 0.2 (Ноль целых две десятых) процента от суммы указанного страхового взноса за каждый день просрочки в случае не возмещения заемщиком понесенных кредитором и/или любым владельцем закладной расходов» П. 4.1.9, 4.1.10 - не изменять условия Договора страхования, указанного в п.. 4.1.7. настоящего Договора, без предварительного согласования с кредитором. Обеспечивать страхование в пользу кредитора квартиры, жизни и потери трудоспособности лиц согласно п.4 JI.7 настоящего договора в течение всего периода действия настоящего договора и закладной, предоставляя кредитору (при передаче прав по закладной - владельцу закладной) ежегодно копии документов, подтверждающих уплату страховой премии (страховых взносов), в течение семи дней после её уплаты. В соответствии с п. 4.4.8 договора кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в] случае не исполнения заемщиками обязательств, предусмотренных п.п. 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7. Согласно статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 02.12.1990 г. N395-1 "О банках и банковской деятельности" банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с условиями кредитного договора следует, что стороны пришли к соглашению - обеспечение исполнения обязательства заемщиками является страхование жизни и потери трудоспособности заемщиков, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор. По мнению суда, одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с неиогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика. Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита. Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что при заключении кредитного договора процентная ставка была определена с учетом принятого заемщиками обеспечения исполнения обязательства (по страхованию жизни и потери трудоспособности), возможность пересмотреть условия договора в данной части имеется и в настоящее время, но при этом проценты подлежат пересмотру в сторону увеличения. Таким образом, имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и потери трудоспособности или без такового. При этом, предоставление истцом дополнительного обеспечения в виде страхования предполагает более низкую процентную ставку за пользование кредитными ресурсами. Данные доводы истцом не опровергнуты. На основании изложенного суд считает, что при заключении кредитного договора № 614Ф/069-1 от 21 июля 2006 года, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования жизни и здоровья, Семенова Т.М. воспользовалась правом объективной возможности выбора варианта кредитования. Оспариваемые условия страхования являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился, заключая кредитный договор. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом не представлено (ст. 56 ГПК РФ). При таких обстоятельствах, не имеется оснований для применения положений статьи 16 Закона "О защите прав потребителей", поскольку страхование жизни и потери трудоспособности заемщиков является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Семеновой Т.М. о признании недействительными условия кредитного договора в части возложения на заемщиков обязательства по оформлению и оплате страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности заемщиков согласно тарифам страховой компании - не имеется, а потому не подлежат удовлетворению и требования о взыскании суммы уплаченной страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности заемщиков в размере 35013,1 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13272,55руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 40013,04руб., поскольку данные требования производны от основного (об оспаривании условий договора). Истцом также заявлено требование о взыскании суммы 11490руб. Как следует из пояснений истца, данная сумма является комиссией за выдачу кредита и внесение денежных средств. Данная выплата произведена ею 03.08.2008г. на основании устного указания работников банка. Как установлено судом, 03 августа 2006 года Семенова Т.М. уплатила ответчику комиссию за внесение средств на счет № в размере 3 830 рублей 31 копейку и комиссию за выдачу кредита по кредитному договору 614Ф/0691-1 от 21 июля 2006 года в размере 7 660 рублей 11 копеек. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным требованием. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается три года. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, срок исковой давности о взыскании суммы причиненных ей убытков в размере 11490руб. истек 04.08.2009г. В силу требований п.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку истцом пропущен срок давности для обращения в суд с требованием о взыскании суммы 11490руб., в удовлетворении иска в данной части также следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Решил: В иске Семеновой Татьяны Михайловны к акционерному коммерческому банку «АК БАРС», РАШН ЭССЕТ МБССА о признании недействительными условий кредитного договора от 21 июля 2006 года № 614Ф/0691-1, заключенного между Семеновой Татьяной Михайловной, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Акционерным коммерческим Банком «АК БАРС» и исключении п.п. 1.4.2, п. с 4.1.7. по 4.1.10, п. 4.4.2, п. 4.4.8 кредитного договора, возлагающего на заемщиков обязательства по оформлению и оплате страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности заемщиков согласно тарифам страховой компании, аккредитованной банком, о взыскании неосновательно полученной суммы убытков в размере 11490 рублей комиссии за выдачу кредита и внесение средств; суммы уплаченной страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности заемщиков в размере 35013 рублей 10 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 272 рублей 55 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 40013 рублей 04 копеек - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решении суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд. Ксенофонтов И.Г.
Судья