Дело № 2-703/12                                                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года                                                 г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Булановой С.Г., с участием представителя ответчика Галкина Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Игоря Анатольевича, Горшениной Натальи Васильевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей, к муниципальному унитарному предприятию «Ремсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кузнецов И.А., а также Горшенина Н.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с учетом поданных уточнений)обратились в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ремсервис» в защиту прав потребителя, где просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.05.2009 года по 27.05.2011 года в пользу Кузнецова И.А. в размере 1774080руб., в пользу Горшениной Н.В. - 645120руб.; компенсацию морального вреда в пользу Кузнецова И.А., Горшениной Н.В. по 25000руб.; сумму затрат связанных с представительскими расходами в пользу Кузнецова И.А. в размере 12000руб.

В последующем истцы уточнили свои исковые требования, просят взыскать с ответчика неустойку в пользу Кузнецова И.А. в размере 88000руб., Горшениной Н.В. - 32000руб.; компенсацию морального вреда по 25000 руб.; сумму затрат, связанных с представительскими расходами в пользу Кузнецова И.А. в размере 12000руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2008г. между МУП «Ремсервис» и Семёновым К.И. был заключен договор долевого участия в строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Б, зарегистрированный в ЕГРП 19.09.2008 за № 21-21-08/053/2008- 010, а в последующем дополнительное соглашение №1 от 16.03.2009 года, зарегистрированное в ЕГРП 19.09.2008 за № 21-21-08/059/2009-0002.

01.09.2009 года между Семёновым К.И. и Кузнецовым И.А. был заключен договор об уступке права требования в гражданско-правовых обязательств, возникших у цедента и Муниципального унитарного предприятия по договору долевого участия в строительстве жилья № 6 от 01 сентября 2008 года, и дополнительному соглашению к договору долевого участия в строительстве жилья № 6 от 01.09.2008 года, зарегистрированное в ЕГРП 08.09.2009 года за № 21-21-08/059/2009-003. Кузнецовым И.А. было частично передано право долевого участия по вышеназванных договорам Горшениной Н.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3 по соглашению от 01.09.2010 года, зарегистрированное 01.06.32011 года в ЕГРП 21-21-08/026/2011-082. Согласно указанным гражданско-правовым договорам у ответчика, именуемого далее Застройщиком, возникло по отношении к истцам обязательство по строительству индивидуального жилого дома по <адрес> с последующей передачей истцам в собственность, как участникам долевого строительства целого индивидуального жилого <адрес> общей проектной площадью 247,29 кв.м.

Свои обязательства по оплате стоимости индивидуального жилого дома первоначальным цедентом было выполнено в полном объеме в размере 600000 рублей. Истцами также были исполнены обязательства перед первоначальным цедентом в полном объеме. В соответствии с условиями договора, ответчик обязан передать жилой дом в срок до 01.05.2009 года. В нарушение условий договора передача индивидуального жилого дома состоялась только 27.05.2011года, просрочка составила 756 дней.

За нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства истцы просят взыскать неустойку за период с 01.05.2009 года по 27.05.2011 года в пользу Кузнецова И.А. в размере 88000руб., в пользу Горшениной Н.В. - 32000руб.

Поскольку истцы не смогли получить объект в срок, определенный договором, без какой-либо вины с их стороны, уклонение застройщика от надлежащего исполнения обязанности по договору расстроило их надежды на получение объекта недвижимости, они пережили моральные страдания и разочарование в связи с допущенной ответчиком значительной просрочки исполнения обязательства по договору, а также отказом от добровольной уплаты законной неустойки. В связи с чем просят взыскать с ответчика моральный вред в пользу Кузнецова И.А. и Горшениной Н.В. по 25000руб.

Для защиты нарушенных прав истец Кузнецов И.А. вынужден был обратиться за юридической помощью, за оказание которой им понесены расходы в размере 12000руб.

Истец Кузнецов И.А. и Горшенина Н.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца Горшениной Н.В. - Пенькова Л.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась.

Галкин Е.А., представляющий интересы ответчика МУП «Ремсервис», суду пояснил, что истцами не представлено каких- либо доказательств того, что просрочка передачи объекта принесла им какие-либо убытки. Считает, что истцами не обоснован размер требуемой компенсации морального вреда, требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда явно завышены, несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а потому просит применить ст. 333 ГК РФ. Заявленное требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя также подлежит уменьшению. Считает, что к требованию о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны применяться требования ст. 98 ГПК РФ о пропорциональности присуждения истцу возмещения судебных расходов, в случае частичного удовлетворения иска.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.09.2008г. между МУП «Ремсервис» (застройщик) и индивидуальным предпринимателем Семеновым К.И. был заключен договор участия в долевом строительстве № 6, по которому МУП «Ремсервис» обязался в предусмотренный договором срок построить индивидуальный жилой дом проектной площадью 247,29кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и передать объект после подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию стороне, которая обязалось в свою очередь уплатить обусловленную договором цену. Цена договора составляет 6500000руб. В соответствии с п. 3.1.2. которого застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства в срок до 01.05.2009г. Договор прошел государственную регистрацию.

16.03.2009г. между МУП «Ремсервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору долевого участия в строительстве № 6 от 01.09.2008г. Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения, стоимость индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б составляет 6000000руб.

Договором об уступке прав требования от 01.09.2009г., зарегистрированным в регоргане 08.09.2009г., индивидуальный предприниматель ФИО4 уступило право требования Кузнецову И.А. на получение с собственность целого индивидуального жилого <адрес> общей проектной площадью 247,29кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по договору № 6 от 01.09.2008г. на долевое участие в строительстве жилого дома в г. Новочебоксарск (договор зарегистрирован регистрирующим органом 08.09.2009г.).

Соглашением от 01.09.2010г. об уступке прав (цессии) по договору № 6 долевого участия в строительстве от 01.09.2008г., по договору об уступке права требования (цессии) от 01.09.2009г., Кузнецов И.А. уступил, а Горшенина Н.В., действующая за себя и от имени и в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 приняли права (требования) и обязанности по договору № 6 долевого участия в строительстве от 01.09.2008г., заключенного между МУП «Ремсервис» и ИП ФИО4, договору об уступке права требования (цессии) от 01.09.2009г., заключенного между ИП ФИО4 и Кузнецовым И.А., в части передачи права требования Горшениной Н.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3 от МУП «Ремсервис» получения в общую долевую собственность индивидуального жилого <адрес>Б, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/15 доли в праве каждому (передача долей в праве по 1/15 ФИО1, ФИО2, ФИО3 осуществляется безвозмездно). Указанное соглашение согласовано с МУП «Ремсервис», зарегистрировано регистрирующим органом 01.06.2011г.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Вышеуказанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что к истцам перешли права участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве жилья № 6 от 01.09.2008г. на индивидуальный жилой дом проектной площадью 247,29кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б, а потому квартира должна была быть им передана в срок до 01.05.2009г.

Представитель ответчика в судебном заседании признал, что оплата по договору долевого участия в строительстве № 6 произведена полностью, МУП «Ремсервис» нарушило срок передачи жилого дома долевикам, что в соответствии с п.2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истцов от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, а потому данные обстоятельства суд считает доказанными.

Таким образом, истцы исполнили свои обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме, МУП «Ремсервис» нарушило срок передачи жилого дома долевикам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.2 Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” - в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.05.2009г. по 27.05.2011г. (756 дней).

Размер общей неустойки по расчетам истцов за период с 01.05.2009г. по 27.05.2011г. (за 756 дней), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых, составил 2419200руб., из них: доля Кузнецова И.А. (11/15) - 1774080руб., доля Горшениной Н.В. - 161280руб., доля ФИО1 - 161280руб., доля ФИО2 - 161280руб., доля ФИО3 - 161280руб. (поскольку Горшенина Н.В. действует от себя и в интересах детей - 645120руб.)

В соответствии положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 14 от 08 октября 1998 года (ред. от 04.12.2000 г.) "О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимается равным соответственно 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, число дней просрочки исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве за период с 01.05.2009г. по 27.05.2011г. составляет 746 дней, а не 756 дней.

Общий размер неустойки, рассчитанный судом, за указанный истцами период (60000000руб. (уплаченные истцами по договору) : 300 х 8% (ставка рефинансирования) х 746дн. х 2) составляет 2387200руб., где доля Кузнецова И.А. (11/15) - 1750613руб.34коп, доля Горшениной Н.В. - 159146руб. 67коп., доля ФИО1 - 159146руб. 67коп., доля ФИО2 - 159146руб. 67коп., доля ФИО3 - 159146руб. 67коп. (поскольку Горшенина Н.В. действует от себя и в интересах детей - 636586руб. 68коп.)

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за указанный период в пользу Кузнецова И.А. в размере 88000руб., в пользу Горшениной Н.В. - 32000руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, при решении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд, с учетом имеющихся в деле доказательств, степени выполнения договорных обязательств ответчиком, периода допущенного нарушения, считает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому имеются основания для ее уменьшения до 50000руб., т.е. в пользу Кузнецова И.А. в размере 37000руб., в пользу ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 3250руб. При снижении подлежащей взысканию неустойки суд также исходит из того, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются его законные интересы.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Как следует из текста искового заявления, истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в связи с просрочкой передачи ответчиком спорного жилого дома, а также отказом ответчика от добровольной уплаты законной неустойки, с чем связывают причиненные им нравственные страдания.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.3 преамбулы Закона РФ “О защите прав потребителей” от 07 февраля 1992 года № 2300-1 - потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что ответчик не исполнил своевременно свои обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства.

Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку со стороны участника долевого строительства (по договору о долевом строительстве) добросовестно исполнены взятые на себя договорные обязательства, ответчик не исполнил условий договора по срокам строительства дома и передачи квартиры в соответствии с условиями договора, чем были нарушены права потребителей - истцов по делу и причинены нравственные страдания, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание степень вины ответчика, материальное положение сторон, исходя их требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истцов Кузнецова И.А. - 7500рублей и Горшениной Н.В. в размере 4500рублей.

Материалами дела подтверждается, что истец Кузнецов И.А. понес расходы по оплате юридических услуг при подготовке к рассмотрению данного дела, участие представителя в судебном разбирательстве - на общую сумму 12000руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94, 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы по делу (подготовка иска, участие в судебном заседании и т.д.), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Кузнецова И.А. 3000руб. в возмещение понесенных им расходов на оплату услуг представителя.

В силу требований п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 1900руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ремсервис» в пользу Кузнецова Игоря Анатольевича неустойку в размере 37000 (тридцать семь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, в возмещение судебных расходов 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ремсервис» в пользу Горшениной Натальи Васильевны действующей от себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 неустойку в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ремсервис» в пользу Горшениной Натальи Васильевны компенсацию морального вреда в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ремсервис» государственную пошлину в доход государства в сумме 1900рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд.

Судья      И.Г. Ксенофонтов