Дело 2 - 1223\12 Р Е Ш Е Н И Е 05 июня 2012 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе : председательствующей судьи Красильниковой С.А., при секретаре Войновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Максаковой Марины Михайловны, Максакова Дениса Сергеевича на действия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Чувашской Республики У С Т А Н О В И Л : Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 октября 2011 года по иску Григорьевой Ираиды Григорьевны к Максакову Сергею Анатольевичу, Максакову Антону Сергеевичу, Максаковой Марине Михайловне, Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике о признании права пользования квартирой прекращенным, выселении из квартиры, обязании снятия с регистрационного учета постановлено : «Признать право пользования квартирой <адрес> у Максакова Сергея Анатольевича, Максакова Антона Сергеевича, Максаковой Марины Михайловны прекращенным. Выселить Максакова Сергея Анатольевича, Максакова Антона Сергеевича, Максакову Марину Михайловну из <адрес>. Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в лице Новочебоксарского отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике снять Максакова Сергея Анатольевича, Максакова Антона Сергеевича с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>. Взыскать с Максакова Сергея Анатольевича, Максакова Антона Сергеевича в пользу Григорьевой Ираиды Григорьевны расходы по оплате госпошлины в сумме по 133 рубля 33 копейки с каждого. Взыскать с Максаковой Марины Михайловны в пользу Григорьевой Ираиды Григорьевны расходы по оплате госпошлины в сумме 133 рубля 34 копейки.». Данное решение вступило в законную силу и на основании данного решения был выдан исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство. Должник Максакова М.М. и ее сын Максаков Д.С. собственник <адрес> обратились в Новочебоксарский городской суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Чувашской Республике Куприяновой Олеси Николаевны от ДД.ММ.ГГГГ по освобождению <адрес> от имущества Максаковой Марины Михайловны и членов ее семьи незаконными. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, данное решение о выселении должники исполнили ДД.ММ.ГГГГ, был составлен акт о выселении. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель повторно произвела незаконные действия по выселению из квартиры, нарушив права собственника <адрес>. В судебном заседании заявители свою жалобу поддержали в полном объеме по изложенным мотивам в тексте жалобы, а также согласно своих письменных пояснений. Представитель заинтересованного лица - Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по ЧР Шарипов В.В. и судебный пристав-исполнитель Куприянова О.Н. с заявленными требованиями не согласились и просили отказать в удовлетворении жалобы. Заинтересованное лицо Григорьева И.Г. ( взыскать ) в суд не явилась, извещалась по домашнему адресу почтовым уведомлением. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций. Из смысла статьи 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» целью исполнительного производства является принудительное исполнение исполнительного производства. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащим принудительному исполнению, а также конкретно складывающейся ситуации. Действия судебного пристава-исполнителя должны строго соответствовать закону, выбор конкретных мер также должен соответствовать характеру взыскания, размеру взыскиваемых сумм или имущества. Как установлено ст. 30 п. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с частью 2 статьи 107 Федерального закона « Об исполнительном производстве» выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением. Выселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта о выселении и описи имущества. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Руководствуясь приведенными выше положениями закона и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Куприянова О.Н. произвела выселение должников из <адрес>. Должники надлежащим образом были уведомлены о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о выселении из <адрес>, в добровольном порядке решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в установленный срок не исполнили, в связи с чем решение было исполнено принудительно. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о выселении и описи имущества, судебному приставу-исполнителю были предоставлены ключи от спорной квартиры, в данном акте было указано, что в рамках принудительного исполнения исполнительного документа должники выселены из <адрес>.. Заявители оспаривают действия судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направила должникам предложение о выселении, из текста которого следует, что она в соответствии со статьей 75 Федерального закона « Об исполнительном производстве» предупреждает, что их отсутствие ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу <адрес> не является препятствием для принудительного исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем также составлен акт о выселении и описи имущества, из текста которого следует, что должники выселены из <адрес>. Заявители в своей жалобе и в ходе судебного процесса ссылались на то обстоятельство, что действия судебного пристава-исполнителя следует признать незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель использовала служебное положение для предоставления неизвестным лицам доступа в помещение, не указанное в исполнительном документе, а именно в <адрес>, принадлежащую Максакову Д.С. Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Максаков Д.С. является собственником <адрес>. Из исследованного в ходе судебного заседания исполнительного производства следует, что Максаков Д.С. как собственник квартиры № о проведении исполнительных действий в его квартире по выселению должников не предупрежден. Из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ члены семьи взыскателя Григорьевой И.Г. воздвигали стену из своих строительных материалов, находясь в квартире Максакова Д.С.. Судебный пристав-исполнитель Куприянова О.Н. суду пояснила, что статья 107 Федерального закона « Об исполнительном производстве» предусматривает запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением и таким образом члены семьи Григорьевой И.Г. находясь в квартире Максакова Д.С. закрывали проем, чтобы ограничить доступ должников в квартиру №. Судом установлено, что Григорьева И.Г. ( взыскатель) после выселения должников ДД.ММ.ГГГГ из квартиры №, с какими-либо заявлениями в письменной форме в рамках исполнительного производства о неправомерных действиях должников не обращалась. Таким образом по мнению суда в присутствии судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительных действий лица, не указанные в исполнительном производстве производили ремонтные работы ( закладку проема между квартирами № и №) без уведомления собственника квартиры. Статья 14, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве") предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ) 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Пунктом 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в постановлении, принимаемом судебным приставом-исполнителем, должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на законы и иные правовые акты. В имеющемся в материалах дела акте о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведено выселение должника Максаковой М.М., должнику запрещено пользоваться освобожденным помещением, ключи от квартиры переданы судебному приставу-исполнителю. Заявителями обжалуются действия судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, представителями Новочебоксарскго ГОСП УФССП России по Чувашской Республике в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, по которым судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о необходимости произвести выселение должников из квартиры № ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании доводов, обосновывающих принятое решение применительно к спорному исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель также не привел. По мнению суда наличие у судебного пристава-исполнителя усмотрения в решении вопросов, связанных с исполнительным производством, не означает, что такие решения должны приниматься произвольно. Тем более недопустимо, чтобы решения должностным лицом принимались лишь в целях возложения на участника исполнительного производства дополнительных действий, безотносительно к его поведению в спорных правоотношениях. Соответствующее решение судебного пристава-исполнителя должно быть мотивировано. При этом, Закон РФ "Об исполнительном производстве" не запрещает судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления. Суд исследовав материалы исполнительного производства пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ были проведены без учета всех имеющихся доказательств в исполнительном производстве. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в целях исполнения исполнительного документа в целом. На основании вышеизложенного, оценивая доказательства в их совокупности, а также учитывая то, что других доказательств, ходатайств у сторон не имеется, суд приходит к выводу, что жалоба заявителей подлежит удовлетворению, поскольку действия судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства нельзя признать законными. Руководствуясь ст. 198 - ст. 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Признать действия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике Куприяновой Олеси Николаевны от ДД.ММ.ГГГГ по освобождению <адрес> от имущества Максаковой Марины Михайловны и членов ее семьи незаконными Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 09 июня 2012 года. Судья : С.А. Красильникова