председательствующего судьи Красильниковой С.А. при секретаре Зейнутдинове Л.С. с участием: старшего помощника прокурора г. Новочебоксарск ЧР Клычковой Ю.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьева Виталия Гордеевича к ГУП Чувашской Республики «Санаторий Надежда» о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Прокопьев В.Г. обратился в суд с иском к ГУП Чувашской Республики « Санаторий «Надежда» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов в связи с обращением за юридической помощью в размере 1500 рублей, по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в ГУП ЧР «Санаторий «Надежда» по путевке, предоставленной за счет средств бюджета как инвалиду 1 группы. Вместе с истцом в качестве сопровождающего лица в санатории находилась его жена ФИО5 Палата, в которой проживали Прокопьев В.Г. и ФИО5 располагалась на втором этаже корпуса санатория. ДД.ММ.ГГГГ в санатории начались проводиться ремонтные работы по окраске лестничных маршей, штукатурке стен, прилегающих к дверям в палаты и покраске дверных косяков. Выполнение работ было завершено к 19 часам, после чего был включен мощный компрессор с вентилятором. В результате покраски и работы компрессора по всем помещениям, в том числе палатам, быстро распространился едкий запах краски, явно содержащей ацетон, отчего у него ухудшилось состояние здоровья, затруднилось дыхание, появилась одышка и головная боль, резь в глазах и слезотечение. ДД.ММ.ГГГГ они с супругой выехали из санатория. По прибытии домой состояние здоровья не улучшилось, и он вызвал бригаду «Скорой медицинской помощи». После оказания медицинской помощи ему стало легче и от госпитализации отказался. Однако, через некоторое время состояние здоровья снова ухудшилось и ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в БУ «Центральная городская больница» г. Чебоксары, где в течение двух недель проходил курс лечения в пульмонологическом отделении с диагнозом хроническая обструктивная болезнь легких, смешанный вариант, среднетяжелое течение, обострение средней степени тяжести. Осложнение: Легочная гипертензия 1 степени, возникшего вследствие отравления эфирами краски в санатории. Прокопьев В.Г. просит суд взыскать с ГУП ЧР «Санаторий «Надежда» Минздравсоцразвития Чувашии компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на юридическую помощь по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>. Истец Прокопьев В.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и вновь привел их суду. Представители ответчика ГУП ЧР «Санаторий Надежда» директор - главный врач Куданова И.В., юрисконсульт - Туйцин Р.И. в судебном заседании требования истца признали частично, считая, что сумма компенсации морального вреда истцом намного завышена. 03 августа 2012 года ответчик предоставил в суд заявление о частичном признании иска и о заключении мирового соглашения, из текста заявления следует, что ответчик согласен компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> Выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, заслушав мнение прокурора Клычковой Ю.Ю., полагающей возможным частично удовлетворить иск Прокопьева В.Г., суд приходит к следующему. Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1). Истцом заявлено требование о возмещении с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. В соответствие со статьей 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Судом установлено, что действительно Прокопьев В.Г. вместе со своей женой ФИО5 проходил лечение в ГУП ЧР «Санаторий Надежда» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием у Прокопьева В.Г. ряда заболеваний, ему как инвалиду 1 группы Отделом социальной защиты населения Ленинского района г. Чебоксары предоставлена путевка на санаторно-курортное лечение в ГУП ЧР « Санаторий «Надежда» г. Новочебоксарск, данное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил в вышеуказанном санатории, что подтверждается санаторно-курортной книжкой, стоимость путевки составила 14913 рублей. Отнесение конкретного вида деятельности к деятельности санаторно-курортных учреждений осуществляется на основании "Общероссийского классификатора видов экономической деятельности", введенного в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 N 454-ст. В соответствии с данным классификатором деятельность санаторно-курортных учреждений включает: санаторно-курортную деятельность, связанную с проведением лечения, профилактики и оздоровительных мероприятий на базе лечебно-профилактических учреждений (санаториев, курортов, профилакториев, пансионатов с лечением, санаториев-профилакториев, бальнеологических лечебниц, грязелечебниц, детских санаториев, санаториев для детей с родителями, санаторно-оздоровительных лагерей круглогодичного действия и т.п.); обеспечение условий пребывания в санаторно-курортных учреждениях (проживания, питания и т.п.). Согласно Устава санатория предприятие оказывает услуги по санаторно-курортной помощи ветеранам войны, детям-инвалидам, инвалидам по общим заболеваниям, а также санаторного лечения и профилактики населения. Для выполнения указанных целей предприятие осуществляет следующие основные виды деятельности: медицинская деятельность, организация питания, гостиничное обслуживание, организация детского санаторного лагеря и т.д. В обязанности руководства санатория входит обеспечивать лицам, прибывшим в данное оздоровительное учреждение, благоприятные условия для проживания, квалифицированное санаторно-курортное лечение, полноценное питание в соответствии с категориями путевок. Судом установлено, что со стороны истца претензий к руководству санатория по предоставлению квалифицированного санаторно-курортного лечения, полноценного питания в соответствии с категории его путевки не имеется. Прокопьев В.Г. суду пояснил, что у него к ответчику имеются претензии по вопросу обеспечения условий пребывания в данном санаторно-курортном учреждении в последние два дня. Сторона ответчика в суде подтвердила то обстоятельство, что 25 января и 26 января 2012 года в санатории проводился ремонт помещений в корпусе, где проживал истец, данный ремонт производился в рамках исполнения Предписания Управления государственного пожарного надзора Главного Управления МЧС России по Чувашской Республике. Свидетель ФИО5 суду пояснила, что действительно она вместе с Прокопьевым В.Г. проходили лечение в ГУП ЧР «Санаторий Надежда» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на лестничном марше проводились ремонтные работы, а именно покраска. После отъезда из ГУП ЧР «Санаторий Надежда» ДД.ММ.ГГГГ Прокопьеву В.Г. стало плохо и он вызвал бригаду скорой помощи, но от госпитализации отказался. ДД.ММ.ГГГГ Прокопьеву В.Г. вновь стало плохо, в связи с чем была вызвана бригада скорой помощи и истец был госпитализирован. Из копии письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЧР от 13 марта 2012 года № 041787 следует, что в ГУП ЧР «Санаторий Надежда» с целью исполнения предписания Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Чувашской Республике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ силами ООО «Саверс» был проведен косметический ремонт. Ремонтные работы, а именно, штукатурка и окраска стен, проводились в главном корпусе в помещениях лестничного марша, которые используются как пути эвакуации на случай возникновения чрезвычайных ситуаций, акриловой водно-дисперсионной краской товарного знака VERNOV: ВД-АК-203.. Согласно предоставленным суду копиям карт вызова медицинской помощи Прокопьев В.Г. обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, медицинская помощь оказана на месте, без госпитализации, и ДД.ММ.ГГГГ, Прокопьева В.Г. госпитализировали. Из выписки из истории болезни № 698 БУ «Центральная городская больница» МЗ и СР ЧР Пульмонологическое отделение, Прокопьев В.Г. находился на стационарном лечении в пульмонологическом отделении с 01 февраля по 15 февраля 2012 года с диагнозом: хроническая обструктивная болезнь легких, смешанный вариант, среднетяжелое течение, обострение средней степени тяжести. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 суду пояснили, что действительно в период нахождения Прокопьева В.Г. на лечении в ГУП ЧР «Санаторий Надежда» проводился ремонт лестничного марша. Данный лестничный марш был изолирован от мест проживания. Проход на этажи осуществлялся по другому лестничному маршу. На время ремонта лестничного марша имелась информационная табличка с указанием о проводимом ремонте и об использовании во время ремонта другого лестничного марша. Судом установлено, что ответчик признает иск о компенсации морального вреда, считая при этом, что размер данной компенсации завышен. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд, оценив в совокупности все добытые доказательства, а также учитывая то, что других доказательств, ходатайств у сторон не имеется, пришел к выводу, что иск Прокопьева В.Г. о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Гражданский кодекс содержит определение обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения. Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации общего способа защиты гражданских прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Вред подлежит возмещению в полном объеме. Для наступления ответственности в виде возмещения вреда в соответствии с указанной нормой необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда (убытков). Правило полного возмещения вреда предполагает компенсацию не только имущественного, но и в случаях, предусмотренных законом, морального (нематериального) вреда. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 в пункте 4 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим. Согласно статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ) Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. По мнению суда предоставленная путевка Прокопьеву В.Г. на санаторно-курортное лечение в санаторий «Надежда» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представляет собой право на получение приобретателем путевки санаторно-курортных услуг, включающих в себя проживание, обслуживание, питание, лечение, оздоровление и отдых. Суд пришел к выводу о том, что в рамках возникших между сторонами правоотношений ГУП ЧР « Санаторий « Надежда» является исполнителем комплекса медицинских услуг для истца, на которого законом возложена обязанность отвечать перед отдыхающим за ненадлежащее исполнение обязательств по организации лечения и отдыха. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требований разумности и справедливости. С учетом того, что Прокопьев В.Г. испытывал физические и нравственные страдания, связанные с нарушением его проживания в санатории в течение двух дней ( общее количество дней нахождения в санатории по путевке - 18) суд полагает необходимым установить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Взыскать с ГУП Чувашской Республики «Санаторий «Надежда» в пользу Прокопьева Виталия Гордеевича, проживающего по адресу: <адрес> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ГУП Чувашской Республики «Санаторий «Надежда» в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течении одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме стороны могут получить 11 августа 2012 года. Судья: С.А. Красильникова