Дело № 2-1694/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 августа 2012 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Балашниковой В.П. при секретаре Исаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порфирьева Василия Андрияновича, Порфирьевой Валентины Ивановны к Даудовой Анастасии Викторовне, Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике о признании права пользования жилым помещением прекращенным, у с т а н о в и л : Порфирьев В.А., Порфирьева В.И. обратилась в суд с иском к Даудовой А.В., Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике (далее УФМС России по ЧР) о признании права Даудовой А.В. пользования жилым помещением в <адрес> прекращенным. Требования мотивировали тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Порфирьев В.А., Порфирьева В.И. приобрели в общую долевую собственность спорную квартиру, сторонами по договору выступали: ФИО1, действовавшая от своего имени и как законный представитель дочери Даудовой А.В., ФИО2, а так же Порфирьев В.А., Порфирьева В.И.. При этом, п. 5.6 договора сторонами было установлено, что зарегистрированные в квартире ФИО1, ФИО3, Даудова А.В. обязуются сняться с регистрационного учета, и освободят квартиру в течение 15 дней с даты сдачи Договора на государственную регистрацию в Росреестр по ЧР. При невыполнении данного условия продавец обязался уплатить покупателю штраф в размере 0,5% от стоимости квартиры за каждый день просрочки исполнения обязательства. Данный договор был сдан в Росреестр по ЧР на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, соответственно Даудова А.В. должна была сняться с регистрационного учета из квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако она в установленный договором срок с регистрационного учета из спорной квартиры не снялась и не сделала этого до настоящего времени. Ссылаясь на ст. 288, ч.2 ст. 292 ГК РФ, ст. 94 ГПК просили исковые требования удовлетворить. Истец Порфирьева В.И. и представитель истцов Корягина И.В., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в части в связи добровольным снятием с регистрационного учета. Истец Порфирьев В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Даудова А.В. в судебном заседании требование истцов в части признания утратившей право пользования спорным жилым помещением признала и пояснила, что с регистрационного учета из спорной квартиры она снялась добровольно и на указанное жилое помещение она не претендует. Представитель ответчика УФМС России по ЧР ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав участников судебного разбирательства, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Порфирьевой В.И., Порфирьевым В.А. (покупатели) и ФИО1, ФИО3, Даудовой А.В. и с согласия ее законного представителя - матери ФИО1 (продавцы), истцы стали собственниками <адрес>. На момент заключения данного договора в ней на регистрационном учете состояли и проживали: ФИО1, ФИО3, Даудова А.В., которые обязались в течение 15 дней с даты сдачи договора на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР сняться с учета и освободить квартиру (п.5.6. договора). Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, и согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 21 А<адрес> вышеуказанная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности Порфирьеву В.А. и Порфирьевой В.И.. Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию вышеуказанный договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, сдан на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР ДД.ММ.ГГГГ. Из справки о составе семьи и выписке из лицевого счета на <адрес> видно, что ответчик Даудова А.В. щего времени состоит на регистрационном учете в спорной квартире. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Как указано в ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Из положения пункта 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Истцы в обоснование своих доводов ссылаются на то, что ответчик Даудова А.В. не является членом семьи собственников, не проживает в спорной квартире, не несет расходов по содержанию жилья, выехала на другое постоянное место жительства. Судом установлено, что ответчик Даудова А.В. фактически освободила спорное жилое помещение, однако, в спорной квартире осталась на регистрационном учете. Поскольку Даудова А.В.. членом семьи собственников Порфирьевой В.А., Порфирьева В.И. не является, выехала на другое постоянное место жительства, то право Даудовой А.В. пользования этой квартирой прекратилось. Таким образом, имеются все основания для удовлетворения иска и признания право ответчика Даудовой А.В. пользования жилым помещением в <адрес> прекращенным. Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения. В силу п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Требование о выселении не заявлено. Представитель истцов Корягина И.В. до окончания рассмотрения дела по существу представила заявление об отказе от требования об обязании УФМС России по ЧР снять Даудову А.В. с регистрационного учета из <адрес> в связи с добровольным снятием с регистрационного учета. Как следует из материалов дела и как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Даудова А.В. добровольно снялась с регистрационного учета из спорной квартиры, в связи с чем определением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Порфирьевой В.И., Порфирьева В.А. к Даудовой А.В., УФМС России по ЧР об обязании снятия с регистрационного учета из <адрес>, прекращено в связи с отказом истца от иска. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГП К РФ. Судом установлено, что истцы обратились в суд в связи с нарушением прав со стороны ответчика Даудовой А.В., сохраняющей регистрацию в спорной квартире. Снятие с регистрационного учета Даудовой А.В. состоялось после обращения истцов с требованиями в суд. Следовательно, с ответчика Даудовой А.В. в пользу каждого из истцов следует взыскать расходы по составлению искового заявления по 1250 рублей и расходы по оплате госпошлины по 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать право Даудовой Анастасии Викторовны пользования жилым помещением в <адрес> по <адрес> <адрес> Республики прекращенным. Взыскать с Даудовой Анастасии Викторовны в пользу Порфирьева Василия Андрияновича расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> Взыскать с Даудовой Анастасии Викторовны в пользу Порфирьевой Валентины Ивановны расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР. Судья В.П. Балашникова