Дело № 2-1166/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2012 года                                                                                               г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Балашниковой В.П.

при секретаре Исаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АнчиковойЕкатерины Алексеевны к администрации гор. Новочебоксарск Чувашской Республики о признании права собственности по праву приватизации,

у с т а н о в и л:

Анчикова Е.А.. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> ЧР о признании права собственности на <адрес> ЧР по праву приватизации. Иск мотивировала тем, что на основании отцу ФИО3 был предоставлен ордер № на состав семьи из 4-х человек: на самого ФИО3, жену ФИО4 сына ФИО1 и дочь. Анчикову Е.А. на вселение в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ними был заключен договор социального найма на указанную квартиру. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла, ФИО3 снялся с регистрационного учета их спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МУП ТИ <адрес> с необходимыми документами и заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры, но ей отказали в приватизации квартиры, ссылаясь на то, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится, а зарегистрирована за учреждением ЮЛ-34/6. Полагает, что на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № жилищный фонд социального использования, находящийся в ведомственном фонде, в том числе и жилое помещение, в котором она проживает, подлежит передаче в муниципальною собственность без каких-либо дополнительных условий. ФИО1 от участия в приватизации вышеуказанной квартиры отказывается. Она желает реализовать свое право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Истица Анчикова Е.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы Анчиковой Е.А. и третьего лица ФИО3 - Бондарчук Т.Е., действующая по доверенностям, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что исковые требования своего доверителя поддерживает.

Представитель ответчика - администрации <адрес> ЧР ФИО2, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица МУП ТИ <адрес>, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица ФИО3, ФИО1, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, указав, что в удовлетворении иска Анчиковой Е.А. не возражают.

Представители третьих лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по ЧР и ООО «УК в ЖКХ» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено предложение администрации и профсоюзного комитета учреждения ЮЛ-34/6, городской жилищной комиссии и главой администрации <адрес> ЧР вынесено постановление № о предоставлении двухкомнатной <адрес> жилой площадью 28,8 кв.м. в <адрес> инженеру ОТ ФИО3 на состав семьи из 4-х человек, поживающих по <адрес> дополнение к имеющейся жилплощади, со снятием с очереди.

ФИО3 на основании постановления Новочебоксарской городской администрации ЧР от ДД.ММ.ГГГГ за № на семью из 4 человек (самого ФИО3, жену -ФИО4, сына ФИО1 и дочь Анчикову Е.А.) был выдан ордер № на право занятия жилого помещения размером 28,8 кв. м., по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета, справки о составе семьи и поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в ней зарегистрированы два человека: истец Анчикова Е.А. и ее брат ФИО1

Из сообщения МУП ТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована за Учреждением ЮЛ-34/6 на основании договора передачи (возврата) от ДД.ММ.ГГГГ и в реестре муниципального жилищного фонда не состоит.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Федеральной службы исполнения наказаний России от ДД.ММ.ГГГГ, учреждение ЮЛ-34/6 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по ЧР переименовано в ФГУ ИК-6 УФСИН России по ЧР - Чувашии. В настоящее время в соответствии с приказом ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № указанное учреждение переименовано в ФКУ ИК-6 УФСИН России по ЧР - Чувашии.

Согласно сообщения ФКУ ИК-6 УФСИН России по ЧР- Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> за указанным учреждением не числится.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности..." следует, что объекты жилищного фонда независимо от того, на чьем балансе находятся, подлежат передаче в муниципальную собственность.

Как следует из пояснений представителя истца Бондарчук Т.Е. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела, спорная квартира была зарегистрирована за Учреждением ЮЛ-34/6 на основании договора передачи (возврата) от ДД.ММ.ГГГГ и а затем была предоставлена ФИО3 на основании постановления администрации <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, ему был выдан ордер единого образца и заключен договор социального найма. Все это время жилое помещение находилось на обслуживании МУП «УК в ЖКХ <адрес>».

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанная квартира фактически была передана в муниципальную собственность.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, отказ от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав.

Третье лицо ФИО1, брат истицы, зарегистрированный в спорной квартире, не возражал против оформления права собственности на спорную квартиру только за Анчиковой Е.А. ФИО1 в силу ст. 9 ГК РФ вправе отказаться от приобретения данной квартиры в общую долевую собственность.

В настоящее время, каких- либо возражений против удовлетворения иска Анчиковой Е.А. от ответчика не поступило.

Поскольку истица имеет право приобрести спорную квартиру в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в собственность, ее требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

          Признать за Анчиковой Екатериной Алексеевной право собственности на <адрес> в <адрес> Республики по праву приватизации.

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья            В.П. Балашникова