Дело № 2-1465/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 августа 2012 года город Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: Председательствующего судьи Петрухиной О. А., При секретаре судебного заседания Жуковой С. Г., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Ирины Викторовны и Александрова Андрея Николаевича к администрации г. Новочебоксарск о признании недействительным решения администрации г. Новочебоксарск отдела опеки и попечительства об отказе в даче разрешения (согласия) на досрочное расторжение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и обязании выдать согласие на досрочное расторжение данного договора, установил: Александрова И. В. и Александров А. Н. обратились в суд с иском о признании недействительным решения Администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики (отдела опеки и попечительства) об отказе в даче разрешения (согласия) на досрочное расторжение договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Александрова Д. А. и обязании выдать согласие на досрочное расторжение данного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии Чувашской Республики был зарегистрирован договор <адрес> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Муниципальным унитарным предприятием «Ремсервис» и Александровым Андреем Николаевичем, ФИО1, Александровой Ириной Викторовной. ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились в МУП «Ремсервис» с заявлением о досрочном расторжении вышеуказанного договора в связи отсутствием в проекте строительства многоквартирного дома устройства поквартирного счетчика на тепло, а также в связи с недостаточностью денежных средств для оплаты строительства многоквартирного дома. Соглашение о досрочном расторжении вышеуказанного договора было подписано между истцами и МУП «Ремсервис» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике приняло на государственную регистрацию соглашение о досрочном расторжении договора, однако ДД.ММ.ГГГГ года регистрация соглашения о досрочном расторжении договора была приостановлена до предоставления из отдела опеки и попечительства администрации города Новочебоксарска согласия о досрочном расторжении договора, так как одним из участников долевого строительства по вышеуказанному договору является несовершеннолетний ребенок ФИО1 Александрова И. В. и Александров А. Н. обратились в отдел опеки и попечительства администрации города Новочебоксарска о предоставлении согласия на досрочное расторжение договора. Однако, в письменном виде из отдела опеки и попечительства администрации города был получен отказ в выдаче согласия на регистрацию соглашения о досрочном расторжении договора долевого участия в строительстве. Считают вышеуказанный отказ необоснованным по тем основаниям, что денежные средства, перечисленные в кассу МУП «Ремсервис» в размере <данные изъяты> являются собственностью Александрова А.Н. и Александровой И.В., и согласно п.1 ст.34 СК РФ являются их совместной собственностью. Несовершеннолетний ФИО1 имеет 1/3 долю в общей долевой собственности на жилое помещение втрехкомнатной квартире, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес>, кроме того их малолетний сын ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Дом <адрес>, в которой находится квартира, на строительство которой заключался договор долевого участия в строительстве, не сдан в эксплуатацию, и у несовершеннолетнего сына ФИО1 не возникли имущественные права на долю в данной квартире. В связи с чем, просят признать недействительным решение отдела опеки и попечительства администрации города Новочебоксарска об отказе в даче разрешения (согласия) на досрочное расторжение договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО1 и обязать отдел опеки и попечительства администрации города Новочебоксарска выдать им, как законным представителям несовершеннолетнего ФИО1 разрешение на досрочное расторжение договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении несовершеннолетнего ФИО1 В судебном заседании истцы Александрова И. В. и Александров А. Н., а также их представитель Расторгуева Л. В. заявленные требования поддержали по вышеизложенным основаниям и вновь привели их суду. Представитель ответчика - администрации г. Новочебоксарск Ольнова Е. И. требования о признании недействительным решения отдела опеки и попечительства администрации города Новочебоксарска об отказе в даче разрешения на досрочное расторжение договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в отношении несовершеннолетнего ФИО1 и обязании отдела опеки и попечительства администрации города Новочебоксарска выдать законным представителям несовершеннолетнего ФИО1 разрешение на досрочное расторжение вышеуказанного договора № в отношении несовершеннолетнего ФИО1 не признала, указав, что при расторжении договора долевого участия в строительстве будут ущемлены права несовершеннолетнего ФИО1 поскольку полагает, что 1/3 часть денежных средств, выплаченных по договору долевого участия в строительстве, должна быть перечислена на счет ребенка. Представитель третьего лица - МУП «Ремсервис» Галкин Е. А. заявленные требования поддержал, считая их обоснованными. Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с Конституцией РФ гражданин РФ может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет. Несовершеннолетние дети, по общему правилу, находятся на попечении родителей, которые вправе и обязаны официально действовать в их интересах в качестве законных представителей. Согласно ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших 14 лет, сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Согласно ч. 1 ст. 64 Семейного Кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Согласно п.2 ст. 37 ГК РФ порядок распоряжения имуществом, которое принадлежит самим лицам, находящимся под опекой или попечительством, предполагает, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению, имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Эти правила в силу п. 1 ст. 28 ГК РФ применяются также к сделкам с имуществом несовершеннолетнего, совершаемым его родителями. В силу ч. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию. В соответствии с ч. 5 ст. 60 Семейного кодекса РФ, в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между участниками долевого строительства - Александровым А. Н. и Александровой И. В., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с одной стороны и застройщиком - Муниципальным унитарным предприятием «Ремсервис» с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №. По условиям данного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства (жилое помещение - трехкомнатная квартира) участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 3.1 договора). В соответствии с подпунктами «б» и «в» пункта 3. 2 Договора, срок сдачи дома в эксплуатацию и передача участникам долевого строительства объекта по передаточному акту установлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 4. 1 Договора стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей. Данный договор 03 декабря 2011 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чувашской Республики. Как следует из представленных в материалы дела платежных документов - квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года по данным платежным документам от Александровой И. В. поступили денежные средства по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты>. Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между участниками долевого строительства - Александровым А. Н. и Александровой И. В., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с одной стороны и застройщиком - Муниципальным унитарным предприятием «Ремсервис» с другой стороны было заключено соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ года участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Стороны по договору долевого участия в строительстве и соглашению о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ обратились в Новочебоксарский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с заявлением о регистрации соглашения о расторжении договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике приостановило регистрацию соглашения о расторжении договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между участниками долевого строительства - Александровым А. Н. и Александровой И. В., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с одной стороны и застройщиком - Муниципальным унитарным предприятием «Ремсервис», по тем основаниям, что необходимо предоставить согласие органов опеки и попечительства. ДД.ММ.ГГГГ года Александров А. Н. и Александрова И. В. обратились в администрацию г. Новочебоксарск с заявлением о даче письменного согласия на досрочное расторжение договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ года между МУП «Ремсервис» и Александровым А. Н. и Александровой И. В., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с недостаточностью денежных средств для оплаты строительства, а также в связи с отсутствием в проекте строительства устройства поквартирного счетчика на тепло. Из представленного в материалы дела письма за подписью начальника отдела опеки и попечительства администрации г. Новочебоксарск ФИО2 следует, что орган опеки и попечительства не выдает предварительное разрешение на совершение сделок, в результате которых ущемляются имущественные права несовершеннолетних. Также в письме указано, что права малолетнего ФИО1 ущемляются тем, что возврат денежных средств в сумме <данные изъяты>, уплаченных по договору, производится только на расчетный счет Александрова Андрея Николаевича. По мнению органа опеки 1/3 часть денежных средств должна была поступить на счет несовершеннолетнего ФИО1 Закрепленный вышеприведенными положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом направлен, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06 марта 2003 года № 119-О, на защиту прав и интересов несовершеннолетних. Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случаях их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела. Так, из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании следует, что между Александровыми и МУП «Ремсервис» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по которому право собственности на объект возникает у участников долевого строительства с момента государственной регистрации указанного права в установленном действующим законодательством РФ порядке. При этом денежные средства, внесенные по договору, были выплачены родителями несовершеннолетнего ФИО1 Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2 статьи 12 Закона). Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, строения, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. По смыслу статей 209, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на долю может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, которое может быть объектом собственности. Право собственности на объект строительства регистрируется на основании документов, указанных в статье 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Таким образом, объект долевого строительства становится объектом гражданских прав, в отношении которого, в том числе возможно признание права собственности, лишь с момента его индивидуализации при помощи технического учета как объекта недвижимости. Между тем, на момент заключения соглашения о расторжении договора долевого участия в строительстве №, а также обращения Александровой И. В. и Александрова А. Н. в администрацию г. Новочебоксарск за получением разрешения на государственную регистрацию соглашения о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, дом <адрес> в эксплуатацию не был введен, государственная регистрация прав на него не была осуществлена. Таким образом, у несовершеннолетнего ФИО1, как и у его родителей Александровой И. В. и Александрова А. Н. не возникло право собственности на объект незавершенного строительства. Кроме того, несовершеннолетний ФИО1, в интересах которого выступала его мать Александрова И. В., стал участником долевого строительства в результате сделки по решению его законных представителей - матери Александровой Д. А. и отца Александрова А. Н., которые пришли к совместному выводу о необходимости включения ребенка в число участников долевого строительства. Также из представленного в материалы свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 является собственником 1/3 доли в квартире <адрес>. Родители несовершеннолетнего ФИО1 - отец Александров А. Н. и мать Александрова И. В. являются собственниками по 1/2 доли в квартире <адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права серии № и № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно справки о составе семьи, выданной ТСЖ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года, несовершеннолетний ФИО1 проживает и зарегистрирован совместно со своими родителями по адресу: <адрес>. Таким образом, учитывая, что у несовершеннолетнего ФИО1 имеется в собственности 1/3 доля в квартире <адрес>, а также то, он зарегистрирован и проживает совместно со своими родителями, то расторжение договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по которому у несовершеннолетнего ФИО1 не возникло право собственности на долю в строящейся квартире, не является нарушением имущественных прав несовершеннолетнего. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Таким образом, судом установлено, что мать и отец несовершеннолетнего ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, действуют разумно и добросовестно по отношению к своему ребенку, в связи с чем, в данном случае соответствующие правомочия органа опеки и попечительства по участию в решении вопроса о расторжении договора долевого участия в строительстве подлежат ограничению. Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Александровой И. В. и Александрова А. Н. подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Признать недействительным решение отдела опеки и попечительства администрации г. Новочебоксарск об отказе в даче согласия на досрочное расторжение договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении несовершеннолетнего ФИО1. Обязать администрацию г. Новочебоксарск в лице отдела опеки и попечительства дать согласие на досрочное расторжение договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении несовершеннолетнего ФИО1. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме. Судья О. А. Петрухина