об изменении договора социального найма

Дело № 2- 40/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2011 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Балашниковой В.П.

с участием прокурора Кузнецовой Н.А.

при секретаре Исаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чермакова Сергея Николаевича к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания в ЖКХ г. Новочебоксарск» об изменении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, по иску Чермакова Сергея Николаевича к Администрации гор. Новочебоксарск, Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания в ЖКХ г. Новочебоксарск» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, по иску Чермакова Сергея Николаевича к администрации гор. Новочебоксарск о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру,

по иску Семеновой Августины Александровны к Администрации гор. Новочебоксарск о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением

по иску Администрации гор. Новочебоксарск к Семеновой Августине Александровне о признании договора социального найма не заключенным, выселении из квартиры,

по иску Чермаковой Марии Ивановны к Чермаковой Валентине Ипатьевне, Чермакову Сергею Николаевичу, Чермакову Алексею Николаевичу о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру,

по иску Чермаковой Валентины Ипатьевны к Администрации гор. Новочебоксарск о признании права собственности на квартиру, по иску Чермаковой Валентины Ипатьевны к Администрации гор. Новочебоксарск, Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания в ЖКХ г. Новочебоксарск» признании права пользования жилым помещением, обязании заключения договора социального найма

установил:

Чермаков С.Н. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания в ЖКХ <адрес> (далее МУП «УК в ЖКХ <адрес>») с требованиями об изменении договора социального найма <адрес> ЧР и обязании МУП «УК в ЖКХ <адрес>» заключить с ним договор социального найма указанной квартиры. Свои требования истец мотивировал тем, что он является сыном умершего нанимателя спорной квартиры Чермакова Н.И. Кроме Чермакова Н.И., других лиц, зарегистрированных в этой квартире, не имелось. Ранее данная квартира была предоставлена Чермакову Н.И. на состав семьи из 4 человек, включая Чермакова Н.И., Чермакову В.И., Чермакова С.Н., Чермакова А.Н. В августе ДД.ММ.ГГГГ года мать истца Чермакова В.И. выписалась из квартиры и вместе с детьми выехала в <адрес>, где на другое жилое помещение договор социального найма не заключала. Ссылаясь на ст. 82 ЖК РФ просит изменить договор социального найма спорной квартиры и указанный договор заключить с ним, считая, что этим права ответчика не нарушаться. Ответчик добровольно изменить договор социального найма спорной квартиры не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ Чермаков С.Н. обратился в суд с иском к администрации <адрес>, МУП «УК в ЖКХ <адрес>» с требованиями о признании за ним права пользования квартирой № в <адрес> и обязании МУП «УК в ЖКХ <адрес>» заключить договор социального найма данной квартиры. Свои требования он мотивировал тем, что на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру вселились его родители Чермаков Н.И., Чермакова В.И., он- Чермаков С.Н. и брат Чермаков А.Н. Из-за конфликтов его родители перестали вести общее хозяйство и в августе ДД.ММ.ГГГГ года мать переехала в <адрес> вместе с детьми. В последние годы отношения между его родителями стали налаживаться, истец и его брат стали общаться с отцом и приезжать к нему в гости в <адрес>. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 решил приватизировать спорную квартиру и по данному вопросу обращался к нему. Было решено, что ФИО4 будет приватизировать квартиру один, в последующем на детей оставит завещание. В настоящее время истец не имеет иного жилого помещения, спорная квартира является для него единственным жильем, поэтому считает, что он имеет права пользования этой квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ Чермаков С.Н. вновь обратился с иском к администрации <адрес> о включении <адрес> в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 и признании за ним права собственности на указанную квартиру. Требования мотивировал тем, что отец ФИО4 в 2009 году решил приватизировать спорную квартиру и обратился в администрацию <адрес> с заявлением о приватизации жилья. Однако, отцу в устной форме отказали, поскольку в ордере значились члены его семьи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с иском о признании договора социального найма указанной квартиры не заключенным с Чермаковыми В.И., А.Н., С.Н. В связи со смертью ФИО4 производство по делу по иску ФИО4 прекращено. Полагает, что ФИО4 при жизни выразил свою волю на приватизацию квартиры, но до конца не успел оформить договор передачи, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что отец приобрел право собственности на <адрес> в порядке приватизации. Ссылаясь на ч. 2 ст. 218, ст.ст. 1142, 1153 ГК РФ, считает, что он принял наследство, так как ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о принятии наследства на имущество ФИО4 и в соответствии со ст. 12 ГК РФ за ним должно быть признано право собственности на эту квартиру.

Семенова А.А. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании ее членом семьи Чермакова Н.И., нанимателя <адрес>. Требование мотивировала тем, что в указанной квартире проживала более 20 лет совместно с нанимателем этой квартиры ФИО4., вела с ним общее хозяйство, несла расходы по содержанию квартиры, была вселена нанимателем в установленном порядке в качестве члена его семьи. После его смерти продолжает проживать в этой квартире. Полагает, что по действовавшему на момент вселения в спорную квартиру, жилищному законодательству, так и действующему ЖК РФ членами семьи нанимателя жилого помещения могут быть признаны иные лица, если они проживают с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В последующем Семенова А.А. обратилась с иском к администрации <адрес> с требованиями о признании ее членом семьи Чермакова Н.И.- нанимателя по договору социального найма <адрес> и признании за ней права пользования данной квартирой. В обоснование своих требований Семенова А.А. ссылалась на то, что ФИО4 вселил ее в спорную квартиру в качестве члена своей семьи, проживала с ним совместно более 20 лет и вела общее хозяйство, наравне с ним несла расходы по содержанию жилья, участвовала в расходах по улучшению жилого помещения. Полагает, что приобрела равное с нанимателем право пользования указанной квартирой.

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском о признании договора социального найма <адрес> не заключенным с Семеновой А.А. и выселении из названной квартиры. В обоснование требований администрация <адрес>, ссылаясь на то, что вышеуказанная спорная квартира является собственностью муниципального образования <адрес>. Из обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное жилое помещение было предоставлено ФИО4 на состав семьи из четырех человек: сам ФИО4 жена Чермакова В.И., сын Чермаков А.Н., сын Чермаков С.Н. Согласно сведениям поквартирной карточки в данной квартире на регистрационном учете находился лишь наниматель ФИО4 умерший ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время квартиру занимает без законных оснований Семенова А.А., тем самым препятствует осуществлению муниципальным образованием правомочий собственника. Семенова А.А. состоит на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>. На вселение Семеновой А.А. в спорную квартиру не имелось письменного согласия нанимателя жилого помещения и наймодателя, следовательно, ее вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у нее прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма спорной квартиры прекращен в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Чермакова М.И. обратилась в суд с иском к Чермаковой В.И., Чермакову С.Н., Чермакову А.Н. о включении двухкомнатной <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО4 Свое требование мотивировала тем, что она является матерью умершего ФИО4 проживавшего в вышеуказанной квартире. После смерти сына открылось наследство в виде двухкомнатной спорной квартиры. При жизни ФИО4 выразил желание приватизировать эту квартиру, однако, оформить договор приватизации квартиры не успел в связи со смертью. В целях приватизации спорной квартиры без участия жены Чермаковой В.И. и сыновой Алексея и Сергея он обратился в Новочебоксарский городской суд с требованием о признании последних не приобретшими право пользования спорным жилым помещением. Полагает, что указанная квартира должна быть включена в наследственное имущество, оставшееся после смерти сына. Она является наследником по закону первой очереди и подала заявление о вступлении в наследство.

В последующем Чермакова М.И. обратилась с уточненным исковым заявлением к ответчикам Чермаковой В.И., Чермакову А.Н., Чермакову С.Н. о включении в наследственную массу после смерти ФИО4 двухкомнатной <адрес> и признании за ней права собственности на данную квартиру, в обоснование требований ссылалась на вышеуказанные обстоятельства.

Чермакова В.И. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на <адрес> ЧР. Свое требование мотивировала тем, что на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ семья из 4 человек, включая ее, мужа Чермакова Н.И., сыновей Алексея, Сергея, вселилась в спорную квартиру и с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы все вышеуказанные лица. В августе 1984 года по обстоятельствам она вместе с детьми выехала в <адрес>, при этом, поддерживала отношения с мужем, и брак между ними не был расторгнут. В декабре 2009 года ФИО4 сообщил ей о том, что хочет приватизировать квартиру и оставить детям в наследство. Из-за отдаленности расстояния от <адрес> до <адрес> была договоренность с ФИО4 о том, что он будет участвовать в приватизации один. По вопросу приватизации он обратился в администрацию <адрес>, где ему в устной форме отказали, поскольку в ордер включены члены его семьи. После этого с целью ускорения приватизации ФИО4 обратился в Новочебоксарский городской суд ЧР с заявлением о признании договора социального найма спорной квартиры с ними не заключенным. В исковом заявлении прямо указал, что это ему необходимо для реализации своего права на приватизацию жилья. Полагает, что ее муж при жизни выразил свою волю на приватизацию квартиры, однако, до конца не успел ее оформить, поскольку умер. Считает, что Чермаков Н.И. приобрел право собственности на указанную выше квартиру. В соответствии со ст. ст. 218, 1142, 12 ГК РФ за ней необходимо признать право собственности на спорную квартиру.

В последующем Чермакова В.И. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания в ЖКХ <адрес>» с требованиями о признании за ней права пользования спорным жилым помещением и обязании МУП «УК в ЖКХ <адрес>» и администрации <адрес> заключить с ней договор социального найма спорной квартиры. Ссылаясь на ст. 12 ГК ПФ, ст. 82,69, 70 ЖК РФ, свои требования истец Чермакова В.И. мотивировала теми же обстоятельствами.

В судебном заседании истец- ответчик Чермаков С.Н., действующий по доверенности также в качестве представителя Чермаковой В.И., все свои требования и все требования Чермаковой В.И. поддержал по изложенным в исковых заявлениях основаниям, требования Семеновой А.А., администрации <адрес>, Чермаковой В.И. не признал.

Семенова А.А. и ее представитель Бахмисов В.Н. свои требования поддержали по изложенным в иске основаниям, требования администрации <адрес>, Чермакова С.Н., Чермаковой М.И., Чермаковой В.И. не признали по мотиву необоснованности.

Представитель Чермаковой М.И. -Чермакова С.И. требования доверенного лица поддержала, требования Чермакова С.Н., Чермаковой В.И., Семеновой А.А., администрации <адрес> не признала.

Представитель администрации гор. Новочебоксарск Ильина Е.А. свой иск поддержала, требования Семеновой А.А. не признала по основаниям, изложенным в иске о выселении, а требования Чермакова С.Н., Чермаковой В.И. о признании за ними права пользования жилым помещением не признала, ссылаясь на то, что они, выехав в 1984 году на другое постоянное место жительства, утратили право пользования спорным жилым помещением, требования имущественного характера Чермакова С.Н., Чермаковой В.И., Чермаковой М.И.- по мотиву необоснованности.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан обменный ордер № на право вселения в двухкомнатную <адрес> с составом семьи из 4 человек, в том числе: Чермаков Н.И., жена Чермакова В.И., сын Чермаков А.Н., сын Чермаков С.Н. Согласно копии поквартирной карточки Чермаков Н.И. был зарегистрирован в данной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ снят и с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Кроме него, в данной квартире состоял на регистрационном учете в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31. 08.1990 года Чермаков А.И. Из выписки из лицевого счета видно, что нанимателем спорной квартиры являлся ФИО4 и на его имя был открыт финансовый лицевой счет с составом семьи из одного человека. Чермаков С.Н., Чермакова В.И., а также Чермаков А.Н. не значатся когда- либо состоявшими на регистрационном учете в этой квартире. Из акта, составленного главным специалистом, паспортистом, бухгалтером ООО «УК Новэк», следует, что проведена проверка фактического проживания граждан по адресу: <адрес>42. В ходе проверки установлено, что данная квартира была предоставлена ФИО4 на состав семьи из четырех человек, однако, жена и сыновья никогда не были зарегистрированы на данной жилой площади. По день смерти был зарегистрирован один ФИО4 На момент проверки в квартире находилась Семенова А.А., которая со слов соседей, проживала в указанной квартире с ФИО4 более 20 лет.

Согласно п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Чермаковым С.Н. первоначально заявлены требования на основании положений главы 8 ЖК РФ, регулирующей социальный наем жилого помещения. Чермакова В.И. также просит признать за ней право пользования жилым помещением и обязать заключить с ней договор социального найма, ссылаясь на указанные нормы закона.

По мнению суда, требования Чермакова С.Н. и Чермаковой В.И. о признании за ними права пользования спорным жилым помещением и обязании заключения с ними договора социального найма, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ранее действовавшего жилищного законодательства основанием для вселения граждан с жилое помещение являлся ордер.

Из материалов дела и пояснений сторон видно, что на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрировался один Чермаков Н.И. Другие члены его семьи: жена Чермакова В.И. и их дети Алексей и Сергей не были зарегистрированы в данной квартире и выехали из спорной квартиры через непродолжительное время в августе 1984 года.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В части 2 ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, содержалась аналогичная норма.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что Чермакова В.И., Чермаков С.Н. на регистрационном учете в спорной квартире не состояли, выехали из нее в августе ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, данные обстоятельства подтверждаются как материалами дела, так и пояснениями сторон, данными в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела. По месту постоянного проживания Чермакова В.И. трудоустроилась на постоянную работу по трудовому контракту, дети также обучались в учебных заведениях по месту жительства в <адрес>. Согласно копии паспорта Чермакова В.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, дер. Ревякина, <адрес>. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Ревякинского муниципального образования <адрес>, и копии паспорта видно, что Чермаков С.Н. был зарегистрирован по адресу: дер. Ревякина, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Данная трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности по 1/ 3 доле в праве ФИО3, ФИО2 и брату истца Чермаковой В.И. - ФИО1 Следовательно, Чермакова В.И. и Чермаков С.Н. в данном жилом помещении проживают в качестве членов семьи собственников жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилой помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница- приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, все обстоятельства и последовательные действия истцов Чермаковой В.И., Чермакова С.Н. в совокупности свидетельствуют о том, что истица они добровольно выехали из спорной квартиры с отказом от права пользования этим жилым помещением и расторгли договор социального найма в отношении себя.

О том, что ставится вопрос об их выселении в установленном порядке из занимаемого ими жилого помещения, доказательств не представили.

В пункте 32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Чермаков С.Н. выехал вместе с матерью в 1984 году, однако, при наступлении полной дееспособности, т.е. достижении 18 лет, не предпринял законных мер по вселению в спорную квартиру. Более того, согласно справке отдела военного комиссариата <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Чермаков С.Н. состоял на воинском учете в <адрес> с октября 1998 года до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ встал на воинский учет в ВК <адрес>. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что препятствий в пользования спорной квартирой со стороны прежнего нанимателя не чинилось и вынужденного характера в не проживании не имелось.

Чермаков С.Н. снялся с регистрационного учета по месту постоянного проживания в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о регистрации по месту жительства в спорной квартире в отдел УФМС РФ по ЧР в <адрес> обратился ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением об изменении договора социального найма обратился к наймодателю ДД.ММ.ГГГГ, т.е. данные действия совершены после смерти нанимателя и прекращении действия договора социального найма с ФИО4

Чермаков С.Н. и Чермакова В.И., заявляя требования о признании за ними права пользования спорной жилым помещением, фактически признают то обстоятельство, что они утратили право пользования им.

Согласно ст. 82 ч. 2 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Судом установлено что, Чермаков С.Н. и Чермакова В.И. утратили право пользования спорным жилым помещением с момента выезда из него в 1984 году и до смерти нанимателя квартиры ФИО4 с соблюдением требований ст. ст. 69-70 ЖК РФ в эту квартиру не вселялась. Кроме того, наниматель спорной квартиры ФИО4 при жизни также оспаривал их права, обратившись в суд с иском. Следовательно, они не вправе требовать заключить с ними договор социального найма. Доводы истцов о том, что они приезжали в <адрес> и поддерживали отношения с нанимателем жилья Чермаковым Н.И., не свидетельствует о принятии ими мер по сохранению за ними жилищных прав на спорную жилплощадь. Как установлено в судебном заседании, плата за жилое помещение и коммунальные услуги не производилась. Договор социального найма предполагает также и исполнение обязанностей сторон названного договора.

Кроме того, не подлежат удовлетворению также и требования о включении спорной квартиры в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4., о признании права собственности на <адрес> за Чермаковым С.Н., Чермаковой В.И., Чермаковой В.И. по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ ( свидетельство о смерти серии 1-РЛ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследниками ФИО4. по закону первой очереди являются: жена Чермакова Валентина Ипатьевна, сын Чермаков Сергей Николаевич, сын Чермаков Алексей Николаевич, мать Чермакова Мария Ивановна.

Положениями ст.ст. 1110- 1112 ГК РФ предусмотрено, что все имущество, которым на правах собственности владел наследодатель на момент смерти, является наследственным имуществом и подлежит включению в состав наследства.

Судом установлено, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду.

Истцы в обоснование требования об обязании включить спорную квартиру в состав наследственного имущества, и признании права собственности в порядке наследования ссылаются на то, что ФИО4. при жизни выразил свою волю на приватизацию квартиры, однако, не успел оформить приватизацию до конца в связи со смертью.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской федерации и субъектов Российской Федерации (ст.2), решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст.8). Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п.8 Постановления от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» ( в последующих редакциях) разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Чермаковы С.Н., В.И., М.И. ссылаются на то, что покойный ФИО4. выразил свою волю на приватизацию, обратившись в администрацию <адрес> с заявлением о приватизации, кроме того, указал это в исковом заявлении, поданном в Новочебоксарский городской суд ЧР, обращался по данному вопросу непосредственно к Чермаковым В.И., С.Н., А.Н.

Из сообщения Муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление о бесплатной передаче спорной квартиры в собственность не зарегистрировано.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в Новочебоксарский городской суд ЧР поступило от ФИО4 исковое заявление, при этом, предметом спора являлся вопрос о признании не заключенным с Чермаковыми В.И., А.Н., С.Н договора социального найма спорной квартиры (гражданское дело №). В обоснование требования ссылался на то, что ответчики в спорную квартиру не вселялись, не были зарегистрированы в ней, не приобрели право пользования жилым помещением в спорной квартире и не заключили договор социального найма. Помимо этого, ФИО4 в иске указал, что без разрешения данного требования, в настоящее время не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию своей жилплощади без разрешения спора в судебном порядке. Следовательно, в данном иске не оспаривался отказ в приватизации. С иском об оспаривании отказа в приватизации не обращался. В материалах гражданского дела не содержится сведений о разъяснении Муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации <адрес> ФИО4 о необходимости разрешения спора о правах лиц, включенных в обменный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, либо представления отказа от участия в приватизации названных лиц.

Гражданское дело № прекращено в связи со смертью ФИО4. (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 прямо разъяснило, что возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том, случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2009 года № 56 пв 09.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 либо его представители с заявлением о передаче ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации в уполномоченный орган не обращались, необходимые документы для государственной регистрации права собственности на спорную квартиру ими не подавались. Следовательно, оснований для включения спорной квартиры в наследственную массу и признании за Чермаковым С.Н., Чермаковой В.И., Чермаковой М.И. права собственности на нее в порядке наследования не имеется.

Требования Семеновой А.А. суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Положениями ст. 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя- других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Аналогичные положения о порядке вселения в жилое помещение и признании за гражданами равного с нанимателем права пользования жилым помещением по договору социального найма содержались и в ст.ст. 53-54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения истца), согласно которым к членам семьи нанимателя относились супруг, их дети и родители. Наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53) и, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом установлено, что брак между ФИО4 Семеновой А.А. заключен не был. Жилищным законодательствам она отнесена к категории иных лиц.

Из смысла и содержания указанных норм следует, что основными условиями возникновения у Семеновой А.А. равного с нанимателем права пользования жилым помещением являются: вселение с письменного согласия нанимателя в занимаемое им жилое помещение в качестве члена своей семьи и совместное с ним проживание и ведение общего хозяйства.

Суду не представлено доказательств того, что Семенова А.А. была вселена в спорную квартиру с письменного согласия нанимателя ФИО4 Исключительно, факт проживания с нанимателем в занимаемом им жилом помещении и ведение с нанимателем общего хозяйства в отсутствие письменного согласия, не может признаваться надлежащим вселением в жилое помещение и порождающим права и обязанности на это жилье.

Кроме того, из материалов дела видно, что Семенова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Данная трехкомнатная квартира на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ передана в общую собственность Семеновой А.А. и сына Семенова А.О. в равных долях. Следовательно, в период совместного проживания с ФИО4 ФИО4. Семенова А.А. имела право пользования квартирой № в <адрес> первоначально на условиях договора социального найма, в последующем- на правах участника общей долевой собственности. Из положений ст. 83 ЖК РФ (ст. 89 ЖК РСФСР) следует, что гражданин вправе иметь право пользования на условиях социального найма исключительно одним жилым помещением.

В соответствии со ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения может разрешить временное проживание в находящемся в его пользовании жилом помещением другим гражданам (временным жильцам) без взимания платы за пользование помещением.

Следовательно, Семенова А.А. проживала в спорной квартире с правами временного жилья, без приобретения прав и обязанностей на нее. Проживание Семеновой А.А. в спорной квартире после смерти ФИО4 является незаконным.

Доводы Семеновой А.А. об оплате за жилое помещение спорной квартиры и пользование коммунальными услугами, осуществление расходов по перепланировке квартиры и устройству балкона из общего семейного бюджета, также не могут свидетельствовать о том, что она приобрела право пользования спорной квартирой.

В соответствии с п.5 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Судом установлено, что наниматель спорной квартиры ФИО4 проживал в спорном жилом помещении один и с его смертью договор найма прекратил свое действие, в последующем ни с кем заключен не был.

Администрация <адрес> просит выселить Семенову А.А. из спорной квартиры. Данные иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что спорная квартира является собственностью муниципального образования <адрес>. В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципального образования <адрес> в суде вправе выступать администрация <адрес>.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жиле помещение не было получено письменного согласия нанимателя и членов его семьи, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель вправе предъявить к лицу, занимающему жилое помещение, требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения существовавшего до их нарушения (пункт 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона ( часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что Семенова А.А. не имеет самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, Семенова А.А. подлежит выселению из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Чермакова Сергея Николаевича об изменении договора социального найма <адрес> ЧР, об обязании Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания в ЖКХ <адрес>» заключить с Чермаковым Сергеем Николаевичем договор социального найма <адрес> ЧР, о признании права пользования квартирой № в <адрес> ЧР, о включении <адрес> ЧР в наследственную массу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о признании за Чермаковым Сергеем Николаевичем права собственности на <адрес> ЧР отказать.

В удовлетворении требований Семеновой Августины Александровны о признании членом семьи нанимателя <адрес> ЧР ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права пользования квартирой № в <адрес> ЧР отказать.

В удовлетворении требований Чермаковой Марии Ивановны о включении <адрес> ЧР в наследственную массу ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на <адрес> ЧР отказать.

В удовлетворении требований Чермаковой Валентины Ипатьевны о признании права собственности на <адрес> ЧР, о признании права пользования квартирой № в <адрес> ЧР, об обязании Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания в ЖКХ <адрес>» заключить с Чермаковой Валентиной Ипатьевной договор социального найма <адрес> ЧР отказать.

Признать договор социального найма <адрес> ЧР с Семеновой Августиной Александровной не заключенным.

Выселить Семенову Августину Александровну из <адрес> ЧР.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья Балашникова В.П.