Дело № 2-112/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации23 марта 2011 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Александровой А.В.,
при секретаре Лебедевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимова Олега Николаевича к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,
по иску ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной
У С Т А Н О В И Л:
Якимов О.Н. обратился в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу г. Новочебоксарск. <адрес>.
Свое исковое заявление мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком - ФИО4 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты в размере 2 % от суммы займа ежемесячно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение договора займа ответчик передал истцу в залог квартиру, общей площадью 62 кв.м., расположенную по адресу: г. Новочебоксарск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога на указанную квартиру, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении ФРС по ЧР по г. Новочебоксарску. Так как ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы долга в размере 1 200 000 рублей и процентов, которые на момент подачи иска истцом составляют 216 000 рублей не исполнил, то истец руководствуясь статьями 343, 348-349 Гражданского Кодекса РФ просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу г. Новочебоксарск. <адрес>.
Третье лицо ФИО1 обратилась в суд с самостоятельным иском к ФИО4 и Якимову О.Н. о признании сделок по заключению договоров займа и залога недействительными.
Свое исковое заявление мотивирует тем, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Новочебоксарск. <адрес>. С января 2010 года между ней и ответчиком ФИО4 в суде г. Новочебоксарска идет рассмотрение дела о разделе совместно нажитого имущества. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Якимовым О.Н. был заключен договор залога на данную квартиру, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении ФРС по ЧР. На момент государственной регистрации договора залога, спорная квартира являлась предметом спора между супругами и согласие ФИО3 на регистрацию договора залога не было получено, в связи с чем указанный договор залога является недействительным. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Якимовым О.Н. был заключен договор займа, согласно которому Якимов О.Н. передал ФИО4 денежные средства в размере 1 200 000 рублей. Полагает, что договор займа заключенный между ФИО4 и Якимовым О.Н. является недействительным, так как не представлено документов, подтверждающих передачу денежных средств Якимовым О.Н. ФИО4 Кроме того из договора займа следует, что срок его действия истекает ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец не вправе требовать его исполнения ранее указанного срока.
Истец Якимов О.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, с исковыми требованиями ФИО3 не согласился и просил отказать в удовлетворении иска по мотивам необоснованности.
Представитель ответчика ФИО4 - Падюкова Л.В. иск Якимова О.Н. поддержала и просила удовлетворить. С заявленными исковыми требованиями ФИО3 не согласилась и просила отказать в их удовлетворении.
Ответчик ФИО4 и представитель ФИО3 - ФИО2 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд с согласия сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.
В период брака по договору № по реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома по адресу: <адрес> г. Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 была приобретена двухкомнатная квартира, общей площадью 62 кв.м., расположенная по адресу: г. Новочебоксарск. <адрес>.
Как следует из доказательств имеющихся в материалах дела, указанная квартира, является общим имуществом супругов, так как все денежные средства за указанную квартиру по реализации инвестиционного проекта № были внесены в период брака ФИО1, что подтверждается следующими доказательствами: (платежные поручения об оплате по инвестиционному взносу за квартиру: от 01.112005г. - 100 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ - 245 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ - 820 000 рублей;от ДД.ММ.ГГГГ - 8 923 рубля, актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым расчет между ФИО4 и ООО МЖСК «Азамат» произведен полностью).
Доводы представителя ФИО4 - Падюковой Л.В. о приобретении ФИО4 квартиры на заемные средства, а так же о регистрации спорной квартиры за ФИО4 после расторжения брака не является юридически значимыми обстоятельствами по рассмотрению данного дела, так как если при рассмотрении дела о разделе имущества между ФИО1 будет установлено, что квартира приобреталась ФИО4 на заемные средства, то общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 ст. 39 СК РФ). Кроме того, судом установлено, что все денежные средства за квартиру вносились ФИО4 в период брака, следовательно когда была произведена государственная регистрация его права собственности значения для дела не имеет.
ФИО4 заключил договор залога на вышеуказанную спорную квартиру с Якимовым О.Н. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировал данный договор в Управлении ФРС по ЧР ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга.
Аналогичные требования содержатся и в ст. 6 Федерального Закона РФ "Об ипотеке", согласно которой если предметом ипотеки является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, такое же согласие или разрешение необходимо для ипотеки этого имущества.
В силу ст. 339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Несоблюдение указанных правил влечет недействительность договора о залоге.
Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий, в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.
Как установлено судом, ФИО4 и Якимов О.Н. заключили договор ипотеки, предметом которого является имущество, являющееся совместной собственностью бывших супругов ФИО1. Данный договор ипотеки зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, без согласия супруги - третьего лица - истца по делу ФИО3.
Раздел общего имущества супругов может быть осуществлен в течение трех лет после расторжения брака, следовательно, в указанный срок право совместной собственности на общее имущество супругов продолжает действовать (ст. 38 Семейного кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку заключение договора залога было произведено ФИО4 в отсутствии согласия его бывшей супруги ФИО3, такая сделка противоречит требованиям 35 СК РФ, в связи с чем, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной.
Так как договор залога является ничтожным, то требование Якимова О.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: г. Новочебоксарск, <адрес> не может быть удовлетворено судом.
Исковое требование ФИО3 о признании недействительным договора займа, не может быть удовлетворено судом, исходя из следующего.
Спорный договор займа был заключен между ФИО4 и Якимовым О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после расторжения брака между ФИО1. В связи с чем признание недействительным указанного договора займа какие-либо последствия для ФИО3 не влечет и суд не может признать ФИО1 заинтересованным лицом в смысле статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как ее гражданские права и интересы заключением договора займа между ФИО4 и Якимовым О.Н. не нарушены.
На основании вышеизложенного признание договора займа недействительным не влечет каких-либо последствий для ФИО3 и не защищает ее предполагаемое право. Указание в договоре займа о передаче в залог спорной квартиры не имеет юридической силы без проведения государственной регистрации, так как договор залога недвижимого имущества подлежит обязательной государственной регистрации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении иска Якимова Олега Николаевича к ФИО4 в полном объеме.
Признать недействительным договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Якимовым Олегом Николаевичем и ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: г. Новочебоксарск, <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ.
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Александрова
Мотивированное решение суд изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.