Дело № 2- 708/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Балашниковой В.П.
при секретаре Исаковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерябиной Тамары Антоновны к Дерябину Вячеславу Ивановичу о признании договора социального найма расторгнутым,
установил:
Истец Дерябина Т.А. обратилась в суд с иском к Дерябину В.И. с требованием о признании договора социального найма <адрес> по <адрес> <адрес> Республики расторгнутым с Дерябиным В.И., мотивируя свое требование тем, что решением исполкома Новочебоксарского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на семью из четырех человек был выдан ордер № на вселение в спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру вселились и зарегистрировались: бывший муж истца Дерябин В.И., дочери ФИО2 ФИО6 В последующем в спорную квартиру вселились и зарегистрировались: ДД.ММ.ГГГГ зять ФИО4 и внук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ внук ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дерябин В.И. снялся с регистрационного учета и со всеми вещами выехал из спорной квартиры. С указанного времени Дерябин В.И. перестал пользоваться спорной квартирой. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком Дерябиным В.И. расторгнут. В настоящее время истцу место жительства ответчика Дерябина В.И. не известно. Ссылаясь на ст. 83 ч.3 ЖК РФ полагает, что договор социального найма жилого помещения с ответчиком Дерябиным В.И. расторгнут. Признание договора социального найма спорной квартиры с ответчиком Дерябиным В.И. расторгнутым, необходимо для ее последующей приватизации.
Истец Дерябина Т.А. в судебном заседании заявленное требование поддержала по изложенным выше обстоятельствам и пояснила, что ответчик с момента выезда из спорной квартиры намерений вернуться и сохранить право пользования спорной квартирой не высказывал.
Ответчик Дерябин В.И. в судебное заседание не явился, местонахождение не известно. Судебная повестка ответчику направлена по последнему известному месту жительства, указанному истцом.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Извещение, о судебном заседании отправленное судом по месту жительства ответчика Дерябина В.И., указанному истцом в исковом заявлении, возвратилось обратно с отметкой почтовой организации о непроживании ответчика по указанному адресу.
Третье лицо на стороне истца ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержала.
Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Представитель третьего лица администрации г. Новочебоксарск в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц: отдела по охране прав детства администрации <адрес> ФИО1, МУП «УК в ЖКХ <адрес>» ФИО6 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без участия представителя.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации (ст. 40) также предоставляет каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Судом установлено, что <адрес> по <адрес> <адрес> предоставлена Дерябиной Т.А. согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи из четырех человек, включая Дерябину Т.А., мужа-ответчика Дерябина В.И., дочерей: Дерябину (после заключения брака Коробейникова) Т.В., Дерябину Е.В.
Из копии поквартирной карточки и справки о составе семьи на <адрес> <адрес> <адрес> следует, что в спорной квартире в настоящее время на регистрационном учете состоят: истица Дерябина Т.А., третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО3, несовершеннолетний внук ФИО5 Ответчик Дерябин В.И. значился зарегистрированным в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки из финансово- лицевого счета нанимателя следует, что нанимателем спорной квартиры является истица Дерябина Т.А. и ежемесячная плата за спорную жилплощадь начисляется на пять человек, т.е. без учета ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей Дерябиной Т.А. и ответчиком Дерябиным В.И., расторгнут (л.д.11).
Согласно адресной справке Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дерябин В.И. на территории Чувашской Республики зарегистрированным не значится.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.
В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживает в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Таким образом, из положений данной статьи необходимым условием для сохранения бывшему члену семьи нанимателя жилищных прав на жилое помещение по договору социального найма является проживание в этом жилом помещении и самостоятельное исполнение договора социального найма.
Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 ГК РФ, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При разрешении данного спора судом установлено, что ответчик проживал в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в последующем он изменил место своего жительства, выехав в иное место жительства. Данное обстоятельство подтверждается как пояснениями истца, так и представленными суду письменными документами.
Положениями ч.3 ст.83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда.
Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом на другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.
Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения как с нанимателем, так и с отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня добровольного отказа от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору, и с этого момента указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.
При разрешении требований о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, суд обязан установить, поселился ли выехавший, в другом жилом помещении для постоянного проживания, не было ли иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде нанимателя.
При этом суд должен учитывать в совокупности все обстоятельства, не только лишь сам факт выезда.
По мнению суда, данные, юридически значимые обстоятельства установлены.
Как следует из материалов дела, ответчик Дерябин В.И. ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета из спорной квартиры и выехал на другое постоянное место жительства, в связи с чем он утратил право пользования жилым помещением в <адрес> по <адрес> <адрес>, следовательно, договор социального найма этой квартиры с ним расторгнут.
Снятие ответчика Дерябина В.И. с регистрационного учета из указанной квартиры подтверждает факт добровольного волеизъявления на отказ от жилищных прав на спорное жилье.
Сведений о том, что не проживание ответчика Дерябина В.И. в спорной квартире носит временный или вынужденный характер суд не имеет.
Таким образом, после выезда ответчик в спорную квартиру больше не вселился и к наймодателю с заявлением о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением ввиду временного выезда не обращался, обязанности, возложенные законом на бывших членов семьи нанимателя, не исполнял. Между тем, по смыслу главы 8 ЖК РФ (главы 2 ЖК РСФСР) наниматели и члены их семьи, в том числе и бывшие имеют не только право владения и пользования предоставленным по договору найма жилым помещением, но и несут определенные обязанности, вытекающие из такого договора. Поэтому неисполнение этих обязанностей является одним из оснований для признания такого договора расторгнутым и утрате ранее приобретенных прав.
Отсутствие сведений о месте проживания Дерябина В.И. в настоящее время не может быть оснований для отказа в удовлетворении требований истицы. Таким образом, он утратил право пользования жилым помещением в <адрес> по <адрес> <адрес> и расторг в договор социального найма в отношении себя.
Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать договор социального найма <адрес> по <адрес> <адрес> Республики расторгнутым с Дерябиным Вячеславом Ивановичем в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.
Судья Балашникова В.П.