Дело № 2-538/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации24 марта 2011 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,
при секретаре Морозовой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» к Козловой Альбине Ивановне и Картмасовой Валентине Ивановне о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительскийкооператив граждан «Касса взаимопомощи «Семейный кредит»» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к Козловой А.И. и Картмасовой В.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в общей сумме 72699 рублей 40 копеек и возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2380 рублей 98 копеек, мотивируя тем, что на основании заключенного между Кооперативом и Козловой А.И. договора займа от 07 октября 2008 года № №, заемщику предоставлен займ на потребительские нужды в размере 50000 рублей на срок 6 месяцев с 07 октября 2008 года по 07 апреля 2009 года, а заемщик обязался возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в договоре, ежемесячно вносить в кассу Кооператива компенсационные взносы за пользование займом в размере 2% и дополнительные членские взносы в размере 3% в совокупности в размере 5% в месяц от суммы займа до дня возврата займа и уплатить в случае просрочки в возврате суммы займа дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена до даты оплаты долга. Кооператив исполнил свои обязательства по договору и выдал Козловой А.И. сумму займа наличными денежными средствами в сумме 50000 рублей. В качестве обеспечения возврата займа Кооператив 07 октября 2008 года заключил договор поручительства с Картмасовой В.И.. Однако, Козлова А.И. свои обязательства по договору займа исполнила частично и уплатила Кооперативу дополнительные компенсационные взносы за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки за период с 08 апреля 2009 года по 14 июля 2009 года в сумме 555 рублей 58 копеек; дополнительные компенсационные взносы за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом в размере 0,5% от суммы компенсации за каждый день просрочки за период 08 февраля 2009 года по 14 июля 2009 года в размере 944 рублей 42 копеек, целевые компенсационные взносы за пользование заемными средствами за период с 08 октября 2008 года по 28 апреля 2010 года в размере 21048 рублей 97 копеек, а также частично погасила сумму займа в размере 13451 рубля 02 копеек. В последующем Козлова А.И. принятые на себя обязательства по уплате компенсационных взносов выполнять перестала, сумму займа после наступления срока возврата не возвратила, предъявленные Кооперативом претензии оставила без рассмотрения и удовлетворения. Поскольку Козлова А.И. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору займа, по состоянию на 21 октября 2010 года за ней образовалась задолженность в общей сумме 72699 рублей 40 копеек, которую просит взыскать в солидарном порядке с Козловой А.И. и Картмасовой В.И., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей, и расходы уплате государственной пошлины в сумме 2380 рублей 98 копеек.
Представитель истца - кредитного потребительскогокооператива граждан «Касса взаимопомощи «Семейный кредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Картмасова В.И. в судебном заседании исковые требования в части основного долга по договору займа признала, с суммой процентов не согласна.
Ответчик Козлова А.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Извещения на каждое судебное заседание отправлялись судом по месту жительства ответчика Козловой А.И., указанному истцом в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой от 06 февраля 2011 года. Однако судебные извещения возвращались обратно с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Неизвестность места пребывания ответчика и отказ от получения судебных извещений не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.
В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем суд в силу ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.
При таких обстоятельствах суд с согласия ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика Козловой А.И..
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, кредитный потребительский кооператив граждан «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» 07 октября 2008 года заключил с Козловой А.И. договор займа № № на предоставление последней займа в сумме 50000 рублей на потребительские нужды на срок 6 месяцев, то есть с 07 октября 2008 года по 07 апреля 2009 года (п. 1.1 Договора) с ежемесячной уплатой компенсационных взносов за пользование займом в размере 2% от суммы остатка займа, а также дополнительных членских взносов в размере 3% от суммы остатка займа (всего 5% в месяц).
Согласно п.п. 2.3., 2.4. Договора Заемщик обязался возвратить займ по истечении срока, указанного в п. 1.1 Договора, ежемесячно выплачивать компенсационные взносы за пользование займом, а также дополнительные членские взносы на тридцатый день с даты получения займа.
В соответствии с п. 4.2 Договора, в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, задерживает уплату членских и компенсационных взносов, Кооператив вправе начислить дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.
Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, предоставив Козловой А.И. денежные средства в сумме 50000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 07 октября 2008 года.
Однако, Козлова А.И. свои обязательства по договору займа исполнила частично и уплатила Кооперативу дополнительные компенсационные взносы за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки за период с 08 апреля 2009 года по 14 июля 2009 года в сумме 555 рублей 58 копеек; дополнительные компенсационные взносы за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом в размере 0,5% от суммы компенсации за каждый день просрочки за период 08 февраля 2009 года по 14 июля 2009 года в размере 944 рублей 42 копеек, целевые компенсационные взносы за пользование заемными средствами за период с 08 октября 2008 года по 28 апреля 2010 года в размере 21048 рублей 97 копеек, а также частично погасила сумму займа в размере 13451 рубля 02 копеек.
В последующем ответчик Козлова А.И. перестала надлежащим образом выполнять свои обязательства по договору займа, не вносила в установленные сроки платежи, в связи с этим по состоянию на 21 октября 2010 года образовалась задолженность в общей сумме 72699 рублей 40 копеек, которая до настоящего времени не погашена.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Козловой А.И. по договору займа по состоянию на 21 октября 2010 года составляет 72699 рублей 40 копеек, из них: основной долг по договору займа - 36548 рублей 98 копеек, задолженность по выплате компенсационных взносов за пользование займом и дополнительных членских взносов в совокупности в размере 5% ежемесячно от суммы займа за период с 29 апреля 2010 года по 21 октября 2010 - 25150 рублей 42 копейки, уменьшенная задолженность по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки за период с 15 июля 2009 года по 21 октября 2010 года - 10000 рублей. Суд, принимает представленный истцом расчет задолженности, проверив правильность арифметических расчетов и соответствие условиям договора займа. Ответчики правильность произведенного истцом расчета не оспорили.
Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения Козловой А.И. обязательств по договору займа Кооператив заключил договор поручительства от 07 октября 2008 года с Картмасовой В.И. № №.
Согласно п.п. 1.3., 1.5. указанного договора поручительства Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что заемщик, в частности, за уплату компенсации, членских взносов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.
Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке основной долг по договору займа в сумме 36548 рублей 98 копеек и задолженность по выплате компенсационных и дополнительных членских взносов в сумме 25150 рублей 42 копеек.
Согласно п. 1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другим способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В п. 4.2. Договора займа установлено, что в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, задерживает уплату членских и компенсационных взносов, Кооператив вправе начислить дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.
Истец просит взыскать с ответчиков дополнительные компенсационные взносы за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки за период с 15 июля 2009 года по 21 октября 2010 года с учетом уменьшения суммы в размере 10000 рублей
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
На основании изложенного с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной задолженности по выплате дополнительных компенсационных взносов последствиям, связанным с допущенными ответчиком нарушениями договорных обязательств и считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию задолженности по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до 3000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходами (статья 94 ГПК РФ).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей.
Из договоров на оказании коллекторских услуг от 17 мая 2010 года и от 01 января 2011 года, заключенных между ООО «Агентство по возврату долгов «Таймер» («Исполнитель») и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» («Заказчик»), следует, что Исполнитель обязуется оказывать коллекторские и юридические услуги Заказчику, а именно, оказание содействия Заказчику по возврату займов, представление интересов Заказчика в судебных органах, ведение дел во всех судебных инстанция арбитражного суда и судов общей юрисдикции с правом совершения всех процессуальных действий на всех стадиях судебного процесса, а Заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать оказанные услуги.
За подготовку документов, составление искового заявления и представительство в суде по иску Кооператива к Козловой А.И. и Картмасовой В.И. истцом уплачено исполнителю 2500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21 декабря 2010 года.
Из материалов дела следует, что представитель истца Сметанкина Р.Р. участвовала в судебном заседании в Новочебоксарском городском суде 03 марта 2011 года.
При определении суммы подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает конкретные обстоятельства дела и правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, занятости представителя истца в суде, объема выполненной им работы, требований разумности, суд считает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанные расходы в сумме 1500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» к Козловой Альбине Ивановне и Картмасовой Валентине Ивановне о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Козловой Альбины Ивановны и Картмасовой Валентины Ивановны в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» основной долг по договору займа - 36548 рублей 98 копеек, задолженность по выплате компенсационных и дополнительных членских взносов в совокупности в размере 5% ежемесячно от суммы займа - 25150 рублей 42 копейки, задолженность по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы займа - 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей.
Взыскать с Козловой Альбины Ивановны и Картмасовой Валентины Ивановны в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1070 рублей 49 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Г.О. Савелькина