Дело № 2- 129/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,
при секретаре Морозовой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска» к Крупновой Людмиле Саитгалеевне, Крупнову Егору Вячеславовичу и Крупнову Максиму Вячеславовичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска» (далее МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска» обратилось в суд с иском к Напалковой В.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в сумме 47977 рублей 71 копейка и пени в размере 14793 рубля 75 копеек.
В последующем истец произвел замену ответчика, исключив из числа ответчиков Напалкову В.В., привлек к участию в деле в качестве ответчиков Крупнову Л.С., Крупнова Е.В. и Крупнова М.В. и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с 01 марта 2004 года по 01 марта 2010 года в сумме 47977 рублей 71 копейка и пени за указанный период в размере 14793 рубля 75 копеек, мотивируя тем, что ответчики являются собственниками <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, длительное время не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, добровольно не погашает образовавшуюся задолженность, которая по состоянию на 01 марта 2010 года составила 47977 рублей 71 копейку. За просрочку платежей начислены пени в размере 14793 рубля 75 копеек.
Представитель истца Прыжкова Т.С. в судебном заседании исковые требования в уточненном варианте поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Ответчик Крупнова Л.С. и ее представитель Шульдяков А.А. исковые требования признали частично, пояснив, что ответчик согласна оплатить задолженность, образовавшуюся за последние три года, в сумме, соразмерной принадлежащей ей доле в праве собственности на квартиру, в остальной части применить последствия пропуска срока исковой давности.
Третье лицо Напалкова В.С. в судебном заседании пояснила, что она считает требования истца подлежащими удовлетворению
Ответчики Крупнов Е.В. и Крупнов М.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, из направленной суду телефонограммы следует, что они просят рассмотреть дело без их участия.
При таких обстоятельствах суд с согласия явившихся лиц считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются несовершеннолетний ФИО1, имеющий 11/15 долей в праве общей долевой собственности, Крупнова Л.С. - 2/15 доли в праве общей долевой собственности, Крупнов Е.В. и Крупнов М.В. - по 1/15 доли в праве общей долевой собственности у каждого. Лицевой счет на указанную квартиру разделен в 2004 году, начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с мая 2004 года производится отдельно на зарегистрированных в жилом помещении ФИО1 и Напалкову В.С., и ответчиков, при этом Крупнова Л.С., Крупнов Е.В. и Крупнов М.В. в указанном жилом помещении не зарегистрированы, не проживают и не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Поскольку ответчики не проживают в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире, у них возникает обязанность по своевременной и полной оплате за содержание жилого помещения, отопление и капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Однако ответчики не выполняют своих обязательств перед МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск», не вносят в установленные законом сроки плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего за период с 01 марта 2004 года по 01 марта 2010 года образовалась задолженность согласно расчетам истца в сумме 47977 рублей 71 копейка.
Следовательно, требования МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги являются законными и обоснованными.
Ответчик Крупнова Л.С. заявила ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно ст.ст. 195, 196, 199 ГПК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим периодом, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из материалов дела следует, что МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск» обратилось с данным иском к Крупновой Л.С. 13 декабря 2010 года, указав период взыскания с 01 марта 2004 года по 01 марта 2010 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленную за ноябрь 2007 года Крупнова Л.С. должна была уплатить до 10 декабря 2007 года, за декабрь 2007 года до 10 января 2008 года
Поскольку истец обратился в суд с иском к Крупновой Л.С. 13 декабря 2010 года, то срок исковой давности по требованиям к указанному ответчику за период с 01 марта 2004 года по 30 ноября 2007 года на день подачи иска истек. Задолженность, образовавшаяся за этот период, не может быть взыскана с Крупновой Л.С..
Проверив представленный МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск» расчет задолженности, суд приходит к следующему.
За период с 01 мая 2004 года по 01 марта 2010 года начислена плата за содержание жилья, отопление и ремонт мест общего пользования исходя из 4/15 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в следующих размерах:
С 01 мая 2004 года по 31 декабря 2004 года - 3710 рублей 46 копеек, поскольку из расчета истца следует, что за период с 01 марта по 30 апреля 2004 года плата в отношении долей ответчиков не начислялась.
С 01 января 2005 года по 31 декабря 2005 года - 5433 рубля 73 копейки,
с 01 января 2006 года по 31 декабря 2006 года - 6909 рублей 96 копеек,
с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007 года - 7801 рубль 92 копейки,
с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года - 9436 рублей 72 копейки,
с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года - 10537 рублей 77 копеек,
с 01 января 2010 года по 28 февраля 2010 года - 3249 рублей 68 копеек.
Всего: 3710, 46 + 5433, 73 + 6909, 96 + 7801, 92 + 9436, 72 + 10537, 77 + 3249, 68 = 47080 рублей 24 копейки.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги соразмерно доли каждого в праве собственности.
Поскольку Крупнов Е.В. и Крупнов М.В. являются собственниками по 1/15 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, то задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с указанных ответчиков подлежит взысканию за период с 01 мая 2004 года по 01 марта 2010 года в сумме 47080 рублей 24 копейки : 4 = 11770 рублей 06 копеек с каждого.
С Крупновой Л.С. подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2007 года по 01 марта 2010 года в сумме:
650, 16:2 (декабрь 2007 г.) + 9436, 72 :2 (2008 г.) + 10537, 77:2 (2009 г.) + 3249:2 (2010 г.) = 11937 рублей 17 копеек.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку ответчики не выполняют свои обязательства по своевременной оплате задолженности, то с них подлежат взысканию пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Истец просит взыскать пени за период с 01 марта 2004 года по 01 марта 2010 года в сумме 14793 рубля 75 копеек.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд приходит к выводу о том, что указанная сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить ее размер и взыскать с ответчиков пени в сумме 200 рублей с каждого.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчиков в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска» к Крупновой Людмиле Саитгалеевне, Крупнову Егору Вячеславовичу и Крупнову Максиму Вячеславовичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени удовлетворить частично.
Взыскать с Крупновой Людмилы Саитгалеевны в пользу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 11937 рублей 17 копеек и пени в размере 200 рублей, всего 12137 (двенадцать тысяч сто тридцать семь) рублей 17 копеек.
Взыскать с Крупнова Егора Вячеславовича и Крупнова Максима Вячеславовича в пользу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 11770 рублей 06 копеек и пени в размере 200 рублей с каждого.
В иске муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска» в части взыскания с Крупновой Людмилы Саитгалеевны задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени за период с 01 марта 2004 по 30 ноября 2007 года отказать.
Взыскать государственную пошлину в доход государства с Крупновой Людмилы Саитгалеевны в сумме 485 рублей 49 копеек, с Крупнова Егора Вячеславовича и Крупнова Максима Вячеславовича в сумме 478 рублей 80 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.О. Савелькина