Дело № 2- 1774/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2012 года                                                                                      г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Балашниковой В.П.

при секретаре Исаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова Сергея Николаевича к Корниловой Галине Валериановне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Корнилов С.Н. обратился в суд с иском к Корниловой Г.В. о признании не приобретшей право пользования квартирой № в <адрес> ЧР. Требование мотивировал тем, что на основании решения № Исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов <адрес> ФИО1 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек на право занятия <адрес>. В указанный ордер в состав членов семьи включены: ФИО1 - квартиросъемщик, Корнилова Г.В. - жена и Корнилов С.Н. -сын. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы он и отец ФИО1 Брак между его родителями ФИО1 и Корниловой Г.В. был расторгнут на основании решения суда, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №. После развода мать из семьи ушла, за эти годы с ними не общалась, в его воспитании никакого участия не принимала. Желая приватизировать квартиру, он обратился в МУП ТИ <адрес>, где ему разъяснили, что Корнилова Г.В. была включена в ордер на спорную квартиру и поэтому приобрела право на вселение в нее. Ссылаясь на ст.ст. 50,53 ЖК РСФСР, ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ, считает, что данное обстоятельство нарушает его право на приватизацию жилого помещения, поскольку Корнилова Г.В. не приобрела самостоятельного права пользования данным жилым помещением, так как в него не вселялась, в нем не проживала, в расходах на его содержание не участвовала. Признание Корниловой Г.В. не приобретшей право пользования спорной квартирой необходимо для ее приватизации.

В судебном заседании истец Корнилов С.Н. иск поддержал по изложенным выше основаниям и вновь привел их суду.

Ответчик Корнилова Г.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, ее местонахождение суду не известно.

Третье лицо ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

Представитель третьего лица администрации <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица МУП «УК в ЖКХ <адрес>», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

Представитель третьего лица Муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что на основании решения № Исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов <адрес> ФИО1 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек на право занятия <адрес>. В ордер в состав семьи включены: ФИО1 - квартиросъемщик, его жена Корнилова Г.В. и сын Корнилов С.Н.

Договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда заключен с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовый лицевой счет нанимателя на спорную квартиру так же открыт на имя ФИО1

Согласно копии поквартирной карточки, выданной МУП «УК в ЖКХ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы: истец Корнилов С.Н. и третье лицо ФИО1 Ежемесячная плата за жилье и коммунальные услуги начисляется также на два человека, зарегистрированных в этой квартире, т.е. без учета ответчика. Ответчик Корнилова Г.В. когда-либо зарегистрированной в спорной квартире не значится.

Как видно из искового заявления и пояснений истца Корнилова С.Н., ответчик Корнилова Г.В. на постоянное место жительство в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживала. Данные доводы нашли свое подтверждение в собранных по делу письменных доказательствах.

Из адресной справки УФМС России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик Корнилова Г.В. на территории Чувашской Республики зарегистрированной не значится.

Корнилов С.Н. в обоснование своего требования ссылается на то, что ответчик Корнилова Г.В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя не вселялась, не проживала, общего хозяйства с нанимателем и членом его семьи не вела, не несла прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено, что <адрес> была предоставлена ФИО1 на состав семьи из трех человек, в том числе и на ответчика, на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ранее действующего жилищного законодательства (ст. 47 ЖК РСФСР) ордер рассматривался в качестве единственного основания для вселения во вновь предоставленное жилое помещение муниципального и государственного жилищного фонда, следовательно, право пользования указанным в нем жилым помещением возникало у лиц, включенных в ордер, в силу закона.

Судом установлено, что ответчик в спорное жилое помещение на основании ордера не вселилась, в нем не регистрировалась по месту жительства.

Между тем, признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации (ст. 40) также предоставляет каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, права и обязанности по договору социального найма возникают у гражданина при вселении в это жилое помещение на основании ордера, а в последующем- в качестве члена семьи нанимателя и проживания в нем.

Истец Корнилов С.Н. в судебном заседании пояснил, что мать ушла из семьи, когда ему было три года, официально брак его родители расторгли в ДД.ММ.ГГГГ году и на момент предоставления данной квартиры совместно не жили. Впоследствии Корнилова Г.В. была лишена родительских прав в отношении него и, о ее судьбе ему ничего не известно. За все эти годы о своих правах на спорную квартиру ответчица не заявляла, в расходах на содержание <адрес> не участвовала. Все расходы по содержанию жилого помещения несут он и его отец ФИО1

Судом установлено, что ответчик Корнилова Г.В. в соответствии с требованиями ст. 47 ЖК РСФСР, ст.ст. 69, 70 ЖК РФ в спорную квартиру не вселилась. Действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ жилищным законодательством были предусмотрены аналогичные положения для приобретения жилищных прав на спорное жилое помещение иными лицами.

При таких обстоятельствах суд считает, что Корнилова Г.В. не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Корнилову Галину Валериановну не приобретшей право пользования квартирой № в <адрес> Республики.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья                                                                                   В.П. Балашникова