дело № 2-1553/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2012 года г.Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Зубова А.М., при секретаре судебного заседания Седовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействие) должностного лица государственного органа, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с заявлением, об оспаривании действий (бездействие) Главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации по не рассмотрению жалоб ФИО1 на постановления по делам об административных правонарушениях. Из заявления ФИО1 следует, что по постановлениям Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 02 марта 2012 года и от 04 апреля 2012 года, он (ФИО1) был привлечен к административной ответственности по ст.ст. 7.22, 2.23.1 КоАП РФ. Не согласный с указанными постановлениями, ФИО1 обратился с жалобами к Главному государственному жилищному инспектору Российской Федерации Васютину ФИО2., как вышестоящему должностному лицу по отношению к органу, рассмотревшему делу. Между тем какой-либо информации о рассмотрении жалоб ФИО1 Главным государственным жилищным инспектором РФ, в адрес заявителя не поступило. Тем самым, по мнению заявителя, Главный государственный жилищный инспектор РФ ФИО2 совершил бездействие. По изложенным доводам, на основании ст.254 ГПК РФ, заявитель просит суд признать бездействие Главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации Васютина Н.А. по не рассмотрению жалоб ФИО1 на постановления по делам об административных правонарушениях от 02 марта 2012 года и от 04 апреля 2012 года незаконным, принять меры для устранения допущенных нарушений законных прав и интересов заявителя. В судебные заседания по рассмотрению поданного заявления, заявитель ФИО1 не явился. Письменным заявлением в суд от 28.09.2012 года заявитель ФИО1 просил суд, его заявление рассмотреть без его участия, поданные им заявления удовлетворить по изложенным в нём доводам. Министерство регионального развития Российской Федерации в лице его представителя по доверенности ФИО3, в представленных суду возражениях на рассматриваемое заявление ФИО1, считая доводы заявителя ФИО1 необоснованными, просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать. Судебное заседание просили провести без их участия. Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики, судом о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, его представитель на судебное заседание не явился, отзыв на рассматриваемое заявление ФИО1 суду не представил. Исследовав материалы рассматриваемого дела и представленные сторонами в подтверждение своих доводов письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. По смыслу закона, под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации Васютина Н.А. поступила жалоба ФИО1 на постановление Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от 04 апреля 2012 года (входящий регистрационный номер жалобы в Минрегионе России от 23.04.2012 года № <данные изъяты>). 10 мая 2012 года письмом Минрегиона России №/ИБ-ОГ ФИО1 направлен ответ на его жалобу, поступившую в Минрегион России 23 апреля 2012 года. 11 мая 2012 года в адрес Главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации Васютина Н.А. поступила жалоба ФИО1 на постановление Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от 02 марта 2012 года (входящий регистрационный номер жалобы в Минрегионе России от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-11647), которая заявителем была озаглавлена как дубликат жалобы. 27 июля 2012 года письмом Минрегиона России №/ИБ-ОГ ФИО1 направлен ответ на его жалобу, поступившую в Минрегион России 11 мая 2012 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что должностными лицами Минрегиона России в пределах их должностных полномочий, по существу жалоб, обращений ФИО1 адресованных ФИО2, заявителю были направлены обоснованные мотивированные ответы. Доводы представителя заявителя ФИО1 - адвоката ФИО4 в письменных пояснениях от 06.09.2012 года о том, что ответы Министерства регионального развития Российской Федерации не могут быть доказательствами рассмотрения жалоб ФИО1, так как указанное министерство не является вышестоящим должностным лицом по отношению к должностному лицу, вынесшему постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, суд считает необоснованными. Представленными сторонами суду доказательствами, факт наличия у ФИО2 как Главного жилищного инспектора РФ предусмотренных нормативными правовыми и иными актами полномочий по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, не подтверждено. ФИО2 с 2010 года является заместителем директора Департамента - начальником отдела координации прохождения отопительного зимнего периода и оперативного реагирования Департамента жилищно-коммунального хозяйства Министерства регионального развития Российской Федерации (приказ Минрегиона России №-к). В соответствии с приказом Минрегиона России от 19 июля 2012 года №-лс с ФИО2 перезаключен срочный служебный контракт. В соответствии с пунктом 5.1.6 Положения о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства, утвержденного приказом Минрегиона России от 30 октября 2009 года № 496, подписывать ответы на обращения заявителей, в том числе направленные в адрес должностных лиц Минрегиона России, имеет право исключительно директор Департамента жилищно-коммунального хозяйства Министерства регионального развития Российской Федерации. Судом также установлено, что ввиду отсутствия механизмов полномочий Главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации, предусмотренных Положением о государственной жилищной инспекции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года № 1086, соответствующие пункты вышеуказанного положения на практике не применимы. В направленных ФИО1 письменных ответах из Министерства регионального развития Российской Федерации, заявителю подробно разъяснен порядок обжалования постановлений по делу об административном правонарушении, со ссылкой на нормы законодательства Российской Федерации. Таким образом, по мнению суда, каких-либо нарушений прав и свобод заявителя не допущено. Принимая во внимание выше изложенное, суд, рассматриваемое заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействие) Главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации по не рассмотрению жалоб ФИО1 на постановления по делам об административных правонарушениях находит необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.194-199,258 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействие) Главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации Васютина Н.А. по не рассмотрению жалоб ФИО1 на постановления по делам об административных правонарушениях от 02 марта 2012 года и от 04 апреля 2012 года, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня составления его в окончательной форме в Верховный Суд Чувашской Республики, через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики. Судья А.М. ЗУБОВ в окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 привлечен к административной ответственности по постановлениям Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 02 марта 2012 года и от 04 апреля 2012 года по ст.7.22 и ст.7.23.1 КоАП РФ соответственно. За совершение указанных правонарушений, ФИО1 подвергнут наказаниям в виде штрафов (по ст.7.22 КоАП РФ - штраф 4 500 рублей, по ст.7.23.1 КоАП РФ - штраф в размере 30 000 рублей).