Дело № 2- 2073/12 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 октября 2012 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Балашниковой В.П. при секретаре Исаковой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новэк» к Ермолаеву Александру Владимировичу, Ермолаеву Александру Александровичу о взыскании суммы долга по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новэк» (далее ООО «УК Новэк») обратилось в суд с иском к ответчикам Ермолаеву А.А., Ермолаеву А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> Иск мотивирован тем, что спорная <адрес> была предоставлена ответчикам на основании ордера. В соответствии с п. 1 ст. 153, п. 1 ст. 155 ЖК РФ на ответчиков возложена обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг, при этом плата должна вноситься ежемесячно до 20 числа, следующего за истекшим месяцем. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, установленными требованиями закона и иных правовых актов. Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты включительно. Однако в нарушение указанных положений ответчики уклоняются от обязанности по полной и своевременной оплате оказанных услуг, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Добровольно оплатить образовавшуюся задолженность ответчики отказываются. Просит взыскать эти суммы солидарно с ответчиков. Представитель истца ООО «УК Новэк»» ФИО2 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя, где указано, что согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчики Ермолаев А.В., Ермолаев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что <адрес> ЧР предоставлена ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из четырех человек Из справки о составе семьи следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: Ермолаев А.В., Ермолаев А.А. Финансовый лицевой счет нанимателя открыт на имя Ермолаева А.В. В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Указанная норма также закреплена в ч.2 ст.69 ЖК РФ, где сказано, что дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения, по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии со ст.ст.153-155 ЖК РФ, ст.682 ГК РФ, на нанимателя возложена обязанность по своевременному и полному, ежемесячному, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Установлено, что нанимателем спорного жилья в настоящее время является ответчик Ермолаев А.В. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за найм жилья и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга по оплате жилья в размере и коммунальных услуг подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Таким образом, ООО «УК Новэк» правомерно начислило пени, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По мнению суда, подлежащая взысканию с ответчиков неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд считает правильным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере <данные изъяты> копеек с каждого ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Ермолаева Александра Владимировича, Ермолаева Александра Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новэк» солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Ермолаева Александра Владимировича, Ермолаева Александра Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новэк» расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> с каждого. Ответчики вправе обратиться в Новочебоксарский городской суд ЧР с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления, через Новочебоксарский городской суд ЧР. Судья Балашникова В.П.