Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена года г.Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Александровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу FIO0 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности
FIO0, Дата обезличена года рождения, уроженца г. Новочебоксарск, Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ..., ..., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности
за совершение административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года в 14 часов 13 минут на Номер обезличен Москва ... ... FIO0, управляя автомашиной ВАЗ-11193 с регистрационным знаком Номер обезличен, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впередиидущего транспортного средства и выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года FIO0 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с принятым решением, FIO0обратился в Новочебоксарский суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен мотивируя это тем, что начал совершать маневр по обгону до начала действия знака «Обгон запрещен» и указанный дорожный знак он не заметил, из-за больших габаритов обгоняемой им автомашины - фуры, дорожную разметку на дороге так же не было видно из-за изношенности дорожного покрытия. Полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные недостатки, так в протоколе местом совершения правонарушения указан «... Москва-...» без конкретного указания метража километрового участка. В нарушении требований КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны полные имя и отчество судьи, не указан конкретный метраж конкретного километрового участка дороги, не указано какие именно нарушения ПДД были допущены FIO0, не решен вопрос об изъятом водительском удостоверении FIO0 На основании вышеизложенного просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании FIO0 и его представитель FIO2 поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.
Суд, выслушав явившихся лиц и изучив представленные материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Дорожный знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.
Таким образом, при обгоне транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения в действиях FIO0 содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина FIO0 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается, протоколом Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что FIO0 произвел обгон в зоне действия дорожного знака 3.20, с выездом на полосу встречного движения, схемой к протоколу об административном правонарушении, объяснениями инспекторов ДПС FIO6 и FIO5, объяснениями правонарушителя FIO0, изложенными в протоколе об административном правонарушении, где FIO0 указал, что во время совершения обгона, машина которую он обгонял, закрыла знак справа. Однако данное обстоятельство не является основанием для освобождения FIO0 от ответственности, так как в соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Доводы о нарушении судьей ст. 29.10 КоАП РФ указание в постановлении об административном правонарушении конкретного метража конкретного километрового участка дороги не требуется. В постановлении указаны нарушения ПДД допущенные FIO0, выразившиеся в обгоне впередиидущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Остальные доводы FIO0 указанные в жалобе уже являлись предметом рассмотрения у мирового судьи и выводы по ним, подробно мотивированы в постановлении.
Из материалов дела усматривается, что FIO0 принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка Номер обезличен г. Новочебоксарска Дата обезличена года, давал объяснения по существу дела. Следовательно, оснований полагать, что право FIO0 на судебную защиту было нарушено, не имеется.
Постановление о привлечении FIO0 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено мировым судьей судебного участка Номер обезличен г. Новочебоксарска в пределах двухмесячного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено FIO0 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировым судьей судебного участка Номер обезличен вынесено законное постановление о привлечении FIO0 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и суд не находит оснований для отмены постановления от Дата обезличена года.
Кроме того, FIO0 назначено минимальное наказание с учетом того, что им совершены 5 тождественных правонарушений.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года о привлечении FIO0 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 4 статье 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу FIO0 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу.
Судья А.В. Александрова