Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Дата обезличена года г. Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Нестерова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Новочебоксарск ЧР от Дата обезличена года, которым
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженка ..., проживающая по адресу: г. Новочебоксарск ... ... ...,
подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
О совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектором полка ДПС ГИБДД МВД Чувашской Республики Дата обезличена года составлен протокол 21 НБ Номер обезличен, согласно которому она в 19 часов 30 минут Дата обезличена года возле дома Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск ЧР, управляя автомобилем КИА с регистрационным знаком Номер обезличен, нарушила требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и совершила обгон транспортного средства- автомобиля МАЗ, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Новочебоксарск ЧР от Дата обезличена года ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 в установленные законом сроки обратилась в городской суд с жалобой, в которой просила отменить постановление мирового судьи и переквалифицировать ее действия на ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивируя свои требования тем, что доказательства по делу были собраны с нарушением закона: при составлении протокола об административном правонарушении у нее было изъято водительское удостоверение без присутствия понятых; в протоколе об административном правонарушении не указан состав административного правонарушения; указанный в протоколе об административном правонарушении свидетель ФИО4 является сотрудником милиции, что является нарушением Постановления Пленума Верховного суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена года; схема происшествия составлена в ее отсутствие, с нарушениями Методических рекомендаций, отраженные в ней данные не соответствуют действительности, схема не подписана ею и свидетелем; на участке дороги отсутствует дорожная разметка; при совершении маневра ее автомобиль до середины проезжей части не доехал, выезда на встречную полосу движения не было.
Выслушав ФИО1 и ее представителя ФИО6, поддержавших жалобу по доводам, изложенным в ней, представителя УГИБДД МВД по Чувашии ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив дело об административным правонарушении, судья приходит к следующему.
Часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
По ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой для каждого направления в результате нарушения требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен во взаимосвязи с последующими к ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно п.п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения при отсутствии разметки или в том случае, если она не видна (снегопад, гололед и т.п.), водители должны сами определять количество полос движения, исходя из термина "полоса движения". Даже при наличии знаков 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7 или 5.8.8 известно лишь число полос движения, поэтому при отсутствии продольной разметки их ширина устанавливается водителем индивидуально. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Каждый водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от многих факторов, и прежде всего от скорости. При отсутствии осевой линии разметки проезжей части с двусторонним движением транспортных средств ее роль исполняет условная продольная линия, делящая проезжую часть на две равные доли. Водитель устанавливает для себя эту условную линию визуально.
Мировым судьей правильно было установлено, что ФИО1 не выполнила требования пункта 1.3 Правил дорожного движения, обязывающего водителей соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами и совершила обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, объяснениями ФИО9- водителя автомобиля МАЗ, рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО8, объяснением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО4
Из объяснений ФИО9 следует, что Дата обезличена года возле дома Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск его обогнал автомобиль с государственным знаком Номер обезличен.
Из объяснений ФИО4- инспектора полка ДПС ГИБДД МВД Чувашии следует, что Дата обезличена года совместно с инспектором ФИО8 во время несения службы обнаружили, что автомобиль КИА совершил обгон автомобиля МАЗ, после чего автомобиль был остановлен и в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении.
Из рапорта инспектора полка ДПС ГИБДД МВД Чувашии ФИО8 следует, что во время несения службы Дата обезличена года совместно с ФИО4 в 19 час. 30 мин. был остановлен автомобиль КИА рег. знак Номер обезличен за нарушение требований знака 3.20 «Обгон запрещен».
Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД не имеется, поскольку они согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном протоколе лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, указала, что знак она не заметила, так как было темно, по данной дороге ранее ездила редко.
Доводы ФИО1 о переквалификации ее действий на ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения были предметом рассмотрения мирового судьи, получили соответствующую оценку и правильно признаны несостоятельными.
Протокол об административном правонарушении, а также иные документы, имеющиеся в материалах дела, составлены надлежащим образом, уполномоченными на то лицами. У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в протоколе, рапорте, схеме, составленных сотрудниками ГИБДД, находившимися при исполнении служебных обязанностей. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, допущено не было. Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание ей назначено в соответствии с требованиями закона, и является минимальным. При составлении протокола об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен города Новочебоксарск Чувашской Республики от Дата обезличена года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу.
Судья А.А. Нестерова
Копия верна