Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Новочебоксарск 11 марта 2010 года
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Красильникова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО1 на постановление старшего госинспектора ОГИБДД ОВД по г. Новочебоксарск от Дата обезличена года, которым
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженка ..., проживающая по адресу ..., гражданка РФ, ранее привлекавшаяся к административной ответственности,
подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л:
О совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ФИО2 составлен протокол 21 НБ Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому водитель ФИО1, управляя автомашиной «БМВ» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен регион в 13 часов 10 минут Дата обезличена года в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, следуя по ... Чувашская Республика, не предоставила преимущество для движения пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Постановлением старшего госинспектора ОГИБДД ОВД по г. Новочебоксарск 21 серии 66 Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 в установленные законом сроки обратилась в городской суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку на пешеходном переходе пешехода не было.
Заявитель просит признать постановление незаконным в связи с тем, что не имеется достаточных доказательств, указывающих на наличие события административного правонарушения и просит суд прекратить производство по данному административному материалу.
В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу, дав объяснения, аналогичные содержанию жалобы.
Представитель УГИБДД МВД по Чувашии ФИО6 в суде жалобу не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что данное постановление вынесено законно,
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении 21 НБ Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что водитель ФИО1, управляя автомашиной «БМВ» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен регион в 13 часов 10 минут Дата обезличена года в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, следуя по ... Чувашская Республика, не предоставила преимущество для движения пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Из рапорта старшего ИДПС ФИО2 следует, что во время несения службы Дата обезличена года на маршруте по ... был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен регион, водитель которой не предоставил преимущество пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. После остановки транспортного средства ФИО1 сказала, что она торопилась и поэтому не остановилась, чтобы пропустить пешеходов.
Аналогичные пояснения дал также инспектор ФИО3 Дата обезличена года.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения за исключением водителей транспортных средств, пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
При вынесении постановления правильно было установлено, что ФИО1 нарушила п. 14.1 Правил дорожного движения, не предоставила преимущество пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу. Применительно к Правилам дорожного движения под понятием "уступить дорогу" понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Судья не находит оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в протоколе, рапорте, составленных старшим инспектором ДПС ГИБДД ФИО2, а также в объяснении ФИО3, поскольку при составлении данных документов сотрудники ДПС ГИБДД находились при исполнении своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела и причин для оговора ФИО1 судом не установлено.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5 которые показали, что сотрудники ГИБДД необоснованно привлекли ФИО1 к административной ответственности.
Свидетель ФИО4 показал, что Дата обезличена года стоял на остановке и он не собирался переходить дорогу, ждал маршрутку и потому вышел на несколько шагов на проезжую часть дороги, чтобы посмотреть не приближается ли маршрутка к остановке и вернулся обратно на остановку.
Показания свидетелей ФИО5, ФИО4 не могут быть приняты в качестве доказательств невиновности ФИО1, поскольку ФИО1 нарушила правила дорожного движения, не уступив дорогу нескольким пешеходам.
С доводами свидетеля ФИО4 в той части, что других пешеходов на проезжей части дороги не было судья согласиться не может, поскольку по его показаниям он смотрел в сторону движения маршруток к остановке. То есть, по мнению суда ожидая маршрутку и обращая внимание на движение маршруток, он не мог следить одновременно за движением пешеходов по нерегулируемому пешеходному перекрестку.
Судьей установлено, что требование пригласить пешеходов для дачи свидетельских показаний ФИО1 инспектору не предъявляла.
Действия ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено ей в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Нарушений требований обеспечения законности при применении мер административного принуждения не допущено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление старшего госинспектора ОГИБДД ОВД по г. Новочебоксарск от Дата обезличена года в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, наказание ей назначено в соответствии с требованиями закона в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ и является минимальным.
Из справки, предоставленной ОГИБДД ОВД по г. Новочебоксарску ФИО1 ранее привлекалась к ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего госинспектора ОГИБДД ОВД по г. Новочебоксарск 21 серии 66 Номер обезличен от Дата обезличена года в отношении ФИО1 оставить в силе, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.
Судья С.А. Красильникова