Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Новочебоксарск 16 февраля 2010 года
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Красильникова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по г. Новочебоксарск от Дата обезличена года, которым
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., проживающий в городе ..., ранее привлекавшийся к административной ответственности,
подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л:
О совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ФИО2 составлен протокол 21 НБ Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому водитель ФИО1, управляя автомашиной «Шеврале - Клан» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен регион в 17 часов 40 минут Дата обезличена года в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, следуя по ... Чувашская Республика, не предоставил преимущество для движения пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г. Новочебоксарск 21 серии 66 Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 в установленные законом сроки обратился в городской суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку на пешеходном переходе пешехода не было.
Заявитель просит признать постановление незаконным в связи с тем, что не имеется достаточных доказательств, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, дав объяснения, аналогичные содержанию жалобы и своего письменного объяснения.
Представитель ОГИБДД ОВД по г. Новочебоксарску в суд не явился, был извещен надлежащим образом, заявитель не возражал рассмотреть дело по существу при данной явке.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении 21 НБ Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что водитель ФИО1, управляя автомашиной «Шеврале - Клан» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен регион в 17 часов 40 минут Дата обезличена года в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, следуя по ... Чувашская Республика, не предоставил преимущество для движения пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Из рапорта ИДПС ФИО2 следует, что во время несения службы Дата обезличена года на маршруте по ... был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен регион, водитель которой не предоставил преимущество пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Водитель ФИО1 сначала с нарушением согласился, при составлении административного протокола водитель с нарушением не согласился, ссылаясь на то, что встречные транспортные средства ослепили его и он не видел пешеходов.
Аналогичные пояснения инспектором были даны Дата обезличена года в объяснительной.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения за исключением водителей транспортных средств, пользующимся преимуществом в движении.
При вынесении постановления правильно было установлено, что ФИО1 нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан пропустить пешеходов, переходящих по нерегулируемому пешеходному переходу.
Судья не находит оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в протоколе, рапорте, составленных инспектором ДПС ГИБДД ФИО2, а также в объяснении ФИО2, поскольку при составлении данных документов сотрудники ДПС ГИБДД находились при исполнении своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела и причин для оговора ФИО1 судом не установлено.
Судьей установлено, что требование пригласить пешеходов для дачи свидетельских показаний ФИО1 инспектору не предъявлял.
ФИО1 в жалобе ссылается на то, что в момент въезда им в зону пешеходного перехода, двое пешеходов с левой стороны на расстоянии ориентировочно 10 метров от его автомобиля ступили на пешеходный переход и начали движение перпендикулярно траектории движения его автомобиля. Он продолжил движение поскольку расположение на проезжей части управляемого им автомобиля на тот момент времени не образовало препятствие или опасность движению пешеходов.
Указанное обстоятельство не освобождает ФИО1 от административной ответственности, поскольку в соответствии с п. 14.1 ПДД, пешеход на пешеходном переходе имеет преимущество, то есть право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, а водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходу.
Действия ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено ему в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Нарушений требований обеспечения законности при применении мер административного принуждения не допущено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ОГИБДД ОВД по г. Новочебоксарск от Дата обезличена года в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ и является минимальным.
Из справки, предоставленной ОГИБДД ОВД по г. Новочебоксарску ФИО1 ранее привлекался к ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ОГИБДД ОВД по г. Новочебоксарск 21 серии 66 Номер обезличен от Дата обезличена года в отношении ФИО1 оставить в силе, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья С.А. Красильникова