Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Новочебоксарск 17 февраля 2010 года
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Красильникова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Генерального директора ЗАО « Волгастроймонтаж» ФИО2 на постановление судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО1 от Дата обезличена года, которым
должностное лицо - директор ЗАО « Волгастроймонтаж» ФИО2, Дата обезличена года рождения, проживающий по адресу ... ... ... ...,
подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 части 1 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики, предмет исполнения наложить арест на имущество в количестве 89 штук, принадлежащее ЗАО «Волгастроймонтаж», находящееся в залоге АК СБ РФ ( ОАО ) в лице Новочебоксарского отделения № 8102 в отношении должника ЗАО «Волгостроймонтаж» в пользу АК СБ Новочебоксарское ОСБ № 8102.
ФИО2 согласно протокола заседания Совета директоров ЗАО «Волгастроймонтаж» Номер обезличен от Дата обезличена года избран Генеральным директором с Дата обезличена года.
Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО1 вынесла постановление о наложении административного штрафа, согласно данного постановления должностное лицо - директор ЗАО «Волгастроймонтаж» ФИО2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, ФИО2 в установленные законом сроки обратился в городской суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу по тем основаниям, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.
Заявитель в суд не явился, был извещен надлежащим образом по телефону Номер обезличен.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО3 поддержал жалобу, дав объяснения, аналогичные содержанию жалобы и просил признать постановление незаконным в связи с тем, что не имеется достаточных доказательств, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Представитель Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике по доверенности ФИО4 просил жалобу оставить без удовлетворения, поскольку постановление от Дата обезличена года является законным и обоснованным, ФИО2 как должностное лицо законное требование судебного пристава-исполнителя ФИО1 не выполнил, объективные причины не выполнения законных требований должностным лицом не представлены.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Дата обезличена года директору ФИО2 под роспись было вручено требование о предоставлении договоров на ремонт инструментов, подлежащих описи (аресту) и изъятию имущества в количестве 5 штук в срок до 10 часов Дата обезличена года, необходимого для осуществления судебным приставом - исполнителем законной деятельности. Данное законное требование директор ФИО2 к указанному сроку не выполнил.
Статья 17.14. часть 1 КоАП РФ предусматривает, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
При вынесении постановления правильно было установлено, что ФИО2 как должностное лицо нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении требований судебного пристава-исполнителя.
Судья не находит оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в постановлении, поскольку при составлении данного постановления судебный пристав-исполнитель находилась при исполнении своих служебных обязанностей, действовала в рамках имеющегося в производстве исполнительного производства. Какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе дела и причин для оговора ФИО2 судом не установлено.
ФИО2 в жалобе ссылается на то, обстоятельство, что в ЗАО «Волгастроймонтаж» была совершена кража имущества ЗАО « Волгастроймонтаж», в том числе подлежащих описи и изъятию, в связи с чем было подано соответствующее заявление в правоохранительные органы.
Указанное обстоятельство не освобождает ФИО2 от административной ответственности, поскольку ФИО2 как должностное лицо обязан был до 10 часов 00 минут Дата обезличена года предоставить судебному приставу-исполнителю договора на ремонт инструментов, подлежащих описи( аресту). Данное требование директор к указанному сроку не выполнил, объективные причины невыполнения законных требований должностным лицом не представлены.
Официальное обращение с заявлением о краже имущества в правоохранительные органы было направлено Дата обезличена года, что подтверждается талоном -уведомления, судебный пристав -исполнитель определил дату предоставления документов Дата обезличена года, таким образом ФИО2 обратился с заявлением о краже после того как истек срок предоставления документов судебному приставу-исполнителю.
Действия ФИО2 по ст. 17.14 части 1 квалифицированы правильно, наказание назначено ему в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Нарушений требований обеспечения законности при применении мер административного принуждения не допущено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО1 от Дата обезличена года в отношении должностного лица ФИО2 вынесено законно и обоснованно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона в пределах санкции ст. 17.14 части 1 КоАП РФ и сумма штрафа является минимальной..
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО1 от Дата обезличена года оставить в силе, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья С.А. Красильникова