Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена года г. Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики
Савелькина Г.О.,
с участием ФИО2,
защитника ФИО2 - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Чувашской Республики Петрухиной О.А. от Дата обезличена года, которым
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженец села ФИО4... Чувашской Республики, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: город Новочебоксарск, ..., ..., ...,
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Инспектором ДПС 2 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД МВД Чувашии составлен протокол 21 АГ Номер обезличен от Дата обезличена года в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому в 17 часов 40 минут этого же дня ФИО2 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки ВАЗ 2104-3 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения и следовал по ..., дом Номер обезличен города Новочебоксарск.
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Чувашской Республики от Дата обезличена года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с принятым решением, ФИО2 в установленный законом срок обратился в городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что при вынесении мировым судьей постановления не выяснены следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения и его виновность в совершении административного правонарушения, так как Дата обезличена года спиртных напитков перед эксплуатацией автомобиля он не употреблял. Считает, что незаконно допрошен в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД ФИО6, так как органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении не могут быть свидетелями по делу, поскольку они являются заинтересованными лицами, и сведения сообщенные сотрудниками ГИБДД доказательственного значения не имеют; материалы административного дела составлены с существенными нарушениями процессуальных норм, содержащихся в КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении не сделана соответствующая запись о принудительном препровождении его в отдел. При освидетельствовании инспектором не был разъяснен порядок привлечения его к административной ответственности, а также норма, по которой он был привлечен к административной ответственности. Результаты алкотестора были сфальсифицированы инспектором ГИБДД и не являются достоверными. Использование прибора - алкотестора не прошедшего проверку в установленные сроки ставит под сомнение правильность полученных результатов. С результатами освидетельствования он не был согласен, но инспектор в нарушение закона не направил его для прохождения медицинского освидетельствование в медицинскую организацию. В акте свидетельствования не указаны показания прибора и погрешности. В протоколе об административном правонарушении не указаны признаки алкогольного опьянения, что является обязательным при привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Мировой судья не учел показания свидетелей ФИО3 и ФИО7, которые подтвердили об отсутствии у него каких-либо признаков опьянения. Мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в нарушение требований КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и вновь привел их суду.
Защитник ФИО2 - ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и вновь привел их суду, просил постановление мирового судьи от Дата обезличена года отменить и дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вернуть изъятое водительское удостоверение.
Судья, выслушав ФИО2, его защитника ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении 21 АГ Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что ФИО2 Дата обезличена года в 17 часа 40 минут в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки ВАЗ 2104-3 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
Из рапортов инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО5 следует, что Дата обезличена года в 17 часа 40 минут возле дома Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск ими была остановлена автомашина ВАЗ - 21043 под управлением ФИО2, изо рта которого исходил резкий запах алкоголя, была неустойчивая поза, поведение не соответствовало обстановке.
Из акта освидетельствования на состояние опьянения 21 серия ГМ Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что в 18 часов 05 минут этого же дня в отношении ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения АКПЭ - 01-01М, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку прибор определил наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,18 промилле. В акте указана дата последней проверки прибора Дата обезличена года.
В данном акте имеется собственноручная запись ФИО2 о том, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения и стоит его подпись.
На бумажном носителе с результатами освидетельствования также имеется подпись ФИО2.
Мировым судьей при рассмотрении дела были опрошены в качестве свидетелей инспектор ДПС ФИО6, который пояснил, что во всех протоколах и акте освидетельствования ФИО2 ставил собственноручные подписи и собственноручно делал записи о согласии с результатами освидетельствования, на проведении медицинского освидетельствования не настаивал.
Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО7, данных ими при рассмотрении дела судом первой инстанции, следует, что в один из дней вечером они присутствовали при освидетельствовании ФИО2 на состояние опьянения, которое проводилось в помещении ГИБДД г. Новочебоксарск. В их присутствии ФИО2 дышал в прибор, а потом был распечатан чек с показаниями прибора. С данными на чеке и приборе сотрудники ГАИ ознакомили ФИО2, все протоколы составлялись в их присутствии и были заполнены.
Суд не находит оснований сомневаться в правдивости пояснений свидетелей ФИО3 и ФИО7, а также сотрудника ГИБДД ФИО6, данных ими при рассмотрении дела судом первой инстанции, и достоверности сведений, указанных в протоколах, акте и рапорте, составленных сотрудниками ГИБДД, поскольку при составлении данных документов они находились при исполнении своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению нарушений ПДД. Какой-либо заинтересованности указанных выше лиц в исходе дела и причин для оговора ФИО2 судом не установлено. Как пояснил сама ФИО2 23 октября года ФИО6, ФИО5, ФИО3 и ФИО7 он видел впервые, ранее знаком с ними не был, причин для оговора назвать не смог. Кроме того, пояснения, данные указанными лицами при рассмотрении дела мировым судьей, подробные, последовательные и согласуются с другими исследованными материалы дела.
Доводы жалобы о том, что сотрудник ГИБДД не может быть свидетелем по административному делу, необоснованны, поскольку в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может быть лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо запретов на привлечение в качестве свидетелей работников милиции законом не установлено.
Доводы ФИО2 о том, что он был не согласен с результатом освидетельствования, суд признает несостоятельными, расценивая их как способ защиты ФИО2 своих интересов. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в акте об освидетельствовании ФИО2 не указал о том, что он не согласен с результатами освидетельствования.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что у сотрудников ГИБДД не было оснований для проведения в отношении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы ФИО2 о том, что протоколы и акт в его присутствии не составлялись, и он в них не расписывался, опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО7 и ФИО6.
Доводы, изложенные в жалобе на постановление от Дата обезличена года, фактически повторяют доводы, которые были приведены представителем ФИО2 - ФИО1 при рассмотрении дела судом первой инстанции. Мировым судьей указанные доводы были всесторонне и полно исследованы и им дана правильная оценка в постановлении по делу об административном правонарушении.
При вынесении постановления мировым судьей было правильно установлено, что своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Данные выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.
На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что действия ФИО2 мировым судьей квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является минимальным. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен города ... Чувашской Республики от Дата обезличена года в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу.
Судья Г.О. Савелькина
Копия верна: судья