Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена года г. Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики
Савелькина Г.О.,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г. Новочебоксарск ФИО2 от Дата обезличена года, которым
ФИО1, Дата обезличенагода рождения, уроженец ..., гражданин РФ, разведенный, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированный по адресу: г. Чебоксары, ..., ..., ..., проживающий по адресу: г. Чебоксары, ..., ..., ..., не работающий,
подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Инспектором ДПС 2 взвода 2 батальона ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ФИО3 Дата обезличена года составлен протокол серии 21 НБ Номер обезличен об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого следует, что Дата обезличена года в 20 часов 55 минут на Соборной площади в районе дома Номер обезличен Ж по ... г. Новочебоксарск ФИО1 в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), управляя автомашиной «ВАЗ - 21043» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г. Новочебоксарск ФИО2 Дата обезличена года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 в установленный законом срок обратился в городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что в том месте, где пешеходы переходили проезжую часть, разметка, обозначающая пешеходный переход, была не видна (стерлась либо была занесена снегом), а дорожный знак 5.19.2 отсутствует на данном участке дороги, пешеходы переходили проезжую часть в 40 метрах от знака 5.19.1 и находились в момент его проезда на встречной полосе, знак 5.19.1, установленный с противоположной стороны движения, ему не был виден по ходу движения. Считает, что в данной ситуации организация, установившая знак 5.19.1 и не установившая знак 5.19.2 нарушила требования по установке знаков согласно ПДД, а ГИБДД, как контролирующая организация, не указала на несоответствие установки знака «Пешеходный переход» на Соборной площади г. Новочебоксарск ПДД. Просит отменить постановление от Дата обезличена года, производство по делу прекратить и указать соответствующим организациям на приведение знаков «Пешеходный переход» в соответствие с Правилами дорожного движения.
В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель УГИБДД МВД по Чувашии, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, что не препятствует рассмотрению дела.
Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам и иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, как следует из оспариваемого постановления, является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Под понятием «уступить дорогу» применительно к ПДД понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.
Так, из протокола об административном правонарушении серии 21 НБ Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что в 20 часов 55 минут этого дня на Соборной площади в районе дома Номер обезличен Ж по ... г. Новочебоксарск ФИО1 в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, управляя автомашиной «ВАЗ - 21043» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Из рапорта инспектора ДПС 2 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ФИО3 следует, что Дата обезличена года в 20 часов 55 минут во время несения службы совместно с ИДПС ФИО4 в г. Новочебоксарск ими была остановлена автомашина «ВАЗ - 21043» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен под управлением ФИО1, который напротив Соборной площади не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1. ФИО1 объяснили суть его нарушения, после чего в отношении него был составлен административный материал по ст. 12.18 КоАП РФ.
Из объяснения инспектора ДПС ФИО4 от Дата обезличена года следует, что Дата обезличена года в 20 часов 55 минут во время несения службы совместно с ИДПС ФИО3 в г. Новочебоксарск ими была остановлена автомашина «ВАЗ - 21043» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен под управлением ФИО1, который напротив Соборной площади не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1.
Из схемы места совершения административного правонарушения видно, что пешеходный переход, по которому двигались пешеходы, с обеих сторон обозначен дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход».
Судья не находит оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в протоколе, рапорте и схеме, составленных инспектором ДПС ГИБДД ФИО3, а также в объяснении ФИО4, поскольку при составлении данных документов они находились при исполнении своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела и причин для оговора ФИО1. судом не установлено.
ФИО1 в жалобе ссылается на то, что в момент проезда им пешеходного перехода пешеходы находились на полосе встречного движения.
Указанное обстоятельство не освобождает ФИО1 от административной ответственности, поскольку в соответствии с п. 14.1 ПДД, пешеход на пешеходном переходе имеет преимущество, то есть право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, а водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходу.
Доводы ФИО1 о том, что дорожные знаки, обозначающие пешеходный переход в районе Соборной площади г. Новочебоксарск установлены с нарушением требований ПДД на квалификацию его действий не влияют, поскольку в соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки. Каких - либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков ввиду их несоответствия нормативным документам, регламентирующим установку дорожных знаков, Правилами дорожного движения Российской Федерации не предусмотрено.
На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ и является минимальным.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Давать указания соответствующим организациям о приведении дорожных знаков в соответствие с требованиями ПДД в компетенцию суда не входит.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г. Новочебоксарск ФИО2 от Дата обезличена года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме 800 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Г.О. Савелькина